最近，电视圈可是热闹得不行，第二十九届上海电视节白玉兰奖的入围名单公布后，网上可是炸开了锅。大家热议的焦点，除了【繁花】的9项提名领跑，还有胡歌第五次提名白玉兰奖这些亮点之外，更多的是关于某些演员是否应该入围的争议。这不禁让人想到，在这个看似光鲜亮丽的演艺圈里，其实也有着不少「暗流涌动」。
说到这次白玉兰奖的风波，就不得不提【追风者】这部剧。剧里两位主演王一博和杨紫没能入围白玉兰奖，让不少粉丝和网友都感到意外和不满。尤其是王一博，作为当前炙手可热的流量小生，他在剧中的表现也受到了不少观众的认可。但奇怪的是，最佳男主角奖的提名名单里却没有他的名字，反而是被认为「男配角」的王阳入围了。这让很多人开始质疑奖项的公平性和评判标准。
对于两位男演员是否都属于男主演这个问题，评判的标准真的不应该是他们是不是偶像派还是实力派，也不应该是演技好不好的问题。更关键的，应该是剧本设定和规则认定。在这个问题上，无论是偶像派还是实力派，都应该受到规则的统一约束。毕竟，在公平竞争面前，谁都应该站在同一起跑线上。
可问题是，现在很多人似乎更愿意从个人喜好和偏见出发，去评价一个演员是否应该获奖。这样一来，原本应该公正的奖项评选，就变得不那么纯粹了。对于这种现象，我觉得电视剧的主创团队和白玉兰奖的评审团队都应该站出来，给大家一个明确的回应。他们应该告诉大家，奖项的评选标准是什么，为什么有些演员能入围，而有些演员却不能。这样，才能让大家心服口服，也才能维护这个演艺界奖项的权威性。
这次白玉兰奖的风波，也引出了另一个值得我们思考的问题：那就是历史正剧的商业适配度。大家都知道，近年来主旋律的历史正剧成了新的行业风口。这类剧不同于那些商业片，它对演员的修养历练和演技能力都有更高的要求。按照传统认知，这类角色一般都会选择演技更加成熟稳健的实力派来担纲。
但现在呢？我们却看到了一些流量明星开始担纲历史正剧的主演。这固然说明了演员们开始追求更加多样化的角色挑战，但另一方面，也反映出了一些主创团队对历史正剧的票房效应缺乏信心。他们希望通过借助流量明星的眼球效应，来达到盈利的目的。
这样做真的对吗？历史正剧作为一种具有深厚文化底蕴和艺术价值的影视作品，它的评价标准应该是深度和厚度，而不是商业意义上的广度。如果一味地追求票房和流量，而忽视了剧作本身的成色和内涵，那么最终只会让观众失望，也会让历史正剧失去它应有的价值。
这种做法还可能会带来一系列负面效应。比如，当剧中某个演员因为强大的IP效应而掩盖了剧作本身的成色时，虽然主创团队可能会因此赚得盆满钵满，但一旦后期分享成果的时候不能如意，那些因为偶像效应而聚合到一起的票房支持者们，自然会迁怒于主创团队。这样一来，不仅会影响主创团队的声誉和形象，也会让历史正剧的口碑受到损害。
我觉得对于历史正剧的选角问题，主创团队应该更加慎重和理性。他们应该根据剧本的设定和角色的要求来选择合适的演员，而不是单纯地追求流量和票房。当然，这并不意味着偶像派路线的演员就不能演绎历史正剧。关键在于，他们是否能够真正理解和把握角色的内涵，是否能够通过自己的表演将角色的魅力展现出来。
我们也应该看到，这次白玉兰奖的风波其实也是一个提醒。它提醒我们，在评价一个演员或者一部剧的时候，我们应该更加客观和公正。我们不应该因为个人喜好或者偏见而忽视了演员的努力和付出，也不应该因为一时的热度而忽略了剧作本身的成色和价值。只有这样，我们才能真正地欣赏到优秀的影视作品，也才能推动整个演艺行业的健康发展。
这次白玉兰奖的风波虽然引发了不少争议和讨论，但也让我们看到了观众对于公正和公平的渴望。作为观众，我们应该积极参与到这个过程中来，用自己的声音和行动来维护这个行业的健康发展。同时，我们也应该保持理性和客观的态度，不要因为一时的情绪而做出过激的言论或者行为。毕竟，只有在一个健康、公正、有序的环境中，我们才能欣赏到更多优秀的影视作品，也才能享受到更加美好的观影体验。
对于这次白玉兰奖的风波，你怎么看呢？你觉得哪些演员应该入围？哪些作品应该获奖？或者，你有什么其他的想法和建议？欢迎在评论区留言分享你的观点！让我们一起参与讨论，共同推动演艺行业的健康发展吧！
