【电影概括】与父母不和的男主帆高离家出走，于东京邂逅了自带「恢复晴天」能力的女主阳菜，并萌发了一段感情，但当时的东京处于气候失控时代，阴雨绵绵，惟有阳菜——「晴女」才能换回东京的晴天，知情后的阳菜愿意牺牲自己换回晴天，而帆高却宁愿放弃晴天也要救回阳菜。最终阳菜被帆高所救，重回世间。
即使世界满是风雨，我只要你
观看电影后，我想谈谈个人对电影中争议较大的地方的看法。
帆高在东京的晴天与阳菜面前，选择了阳菜，在东京人的好天气与爱情面前，选择了爱情， 这电影主题是否太过于肤浅？他的选择是否是正确的？
而我个人的回答则是：主题挺深刻的，并不像部分观众所说的「三观尽毁」，认为阳菜就应该牺牲自己换回晴天，帆高就不应该用东京的晴天救回她。如果这样想，我觉得这就等于「道德绑架」了阳菜。
换位思考： 如果我们是阳菜，我们是否能做到像阳菜那样，伟大地从容地牺牲自己换回晴天？如果我们是帆高，阳菜是自己所爱之人，我们是否能做到在爱人用生命换回晴天时，无动于衷？
愿意用自己换回晴天的-阳菜
所以，此电影引人思考，值得一看。而至于帆高的选择（宁愿放弃东京的晴天而选择阳菜），我则表示中立看法，不肯定也不否定，但是尊重与理解他的选择。
因为影中帆高奔跑去救阳菜的那一片段，我感觉阳菜成了帆高个人追寻的意义，比起蓝天，我更想要你，我宁愿用东京的晴天来换回你。 人活在世上本无意义，若哪天突然有了想要追寻的意义，也是自己创造的。 拯救阳菜则是帆高创造的值得去追寻的意义，让帆高拥有蓝天则是阳菜创造的值得去追寻的意义。
至于这个世界，那个无穷的远方，无数的人们，都与他们无关。 因为阳菜是为了帆高所希望的晴天而最终选择用自己换来晴天的，而帆高也为了阳菜而宁愿放弃东京的晴天。他们都选择了个人追寻的意义，在这个追寻的过程中，这个世界，无穷的远方，无数的人们都与他们无关。 我感觉这才是人的天性，一个人在自然状态下会做出的选择。 这也是为什么我到现在也无法真正理解鲁迅的那句「无穷的远方，无数的人们都与我有关」会被许多人所赞誉为类似于为了天下而牺牲小我的那种伟大。鲁迅先生他真的是这么想的吗？我们有没有误解了呀？他会不会只是在表达世界的普遍联系性而已呀？而不是说在爱人的生命与全天下人的晴天之间，甚至是爱人的生命与全天下人的生命之间，会从容地选择后者？
宁愿用晴天换回阳菜的-帆高
我不清楚他是怎么想的，但我会跟帆高的选择一样， 我做不到那么伟大，也不想那么伟大。这就像你问小孩，妈妈和全天下的人，你要哪个一样？我会毫不犹豫地说，我要妈妈，假如可以没有这种世界的普遍联系的话。 但显然不可能，因为没有了全天下人，妈妈也没法在世上存活。可是，没有了妈妈，全天下的其他人，可以继续存活繁衍。
所以，长大了之后认识到世界的普遍联系这一点，就很难像小时候那样，可以毫不犹豫地选择妈妈。 只会发现它成了一道无法选择的选择题，如果考虑到长远利益，权衡利弊，就真的要选全天下了 ，因为这样比较划算。但是绝对不是因为我伟大，伟大到了可以直接选择天下人。而是 因为没办法选择单个我所爱的人，即使选了也存活不了。但其实内心深处的最真实的选择是前者，就像帆高选择了阳菜一样的。 如果真的抛开一切地想，就会发现心中的邪恶与自私，而且是强烈的激烈的恶，但却实在真实。
晴天与你，我该选什么？
还有，帆高创造的活下去意义与阳菜有关，若没有了阳菜，帆高会不会也不想活了。就像那些抑郁症患者找不到或丧失了活着的意义那样，欲离开人世。
「那为什么要来到这个世界？为什么要活着？」 为了解决这一系列问题，我们才去创造意义即回答问题，意义就是问题的答案。可现在却让帆高放弃这个意义即阳菜，这可能吗？多残忍的选择题。为了追寻这个意义，帆高不惜干尽一切坏事，而且在电影中反复重复这句台词：「 我只想去见阳菜，你们什么都不懂。 」对他来说，（抛开世界的联系性）你们这些世上的其他人跟我有什么关系，我为什么不能选择阳菜呢？阳菜比全天下的蓝天更重要。 是呀，我也这样自私地觉得，但是内心会被社会道德给约束了给谴责了。
「我只想去见阳菜，你们什么都不懂。」
因为我知道这样太自私了，这样不对，但是站在影中的初中生帆高的角度，把自己置于自然状态，直面内心原始的欲望，我发现其实很多人真的会作出和帆高一样的选择，会像小孩子那样回答：「我只要妈妈。」 毕竟那是一个具体的人，我们实实在在亲密接触到的具体的人，而不是「全天下」这样抽象的人类。而且， 我们也很难说多数人的生命就比一个人的生命重要，因为生命是无价的，又怎能以数量定轻重呢？
