台军宣称，今年很快就能接收38辆美国生产的M1A2T艾布拉姆斯主战坦克，这批坦克将由台军装甲542旅接收。
542旅称号迅雷部队
关注T34与虎式评论，原网名 近卫步兵师，关注 军事
台军、我国台湾省军迷称M1艾布拉姆斯主战坦克为「地表最强战车」（世界上最强的坦克），似乎有了这些坦克，台军装甲部队就具备了一定优势，然而事情是这样的吗？
首先一个巨大的问题：
桥梁道路的承重问题。
现代的例子可以参考日本自卫队，自卫队的10式坦克的重量是42.24吨（不加挂装甲），比90式的50 吨要轻不少。
这么设计的一大原因就是日本有许多桥梁公路根本无法承受90式。
90式只能通过日本65%的桥梁，但研制的时候计划大部分部署在北海道，阻挡苏军可能发起的进攻。
如果要长途运输？对不起，要么铁路，甚至还有拆开装车的说法。
10式坦克能通过日本84%的桥梁。
而M1A2T全重多少呢？
62吨（公吨，而不是短吨之类美国爱用的非标准单位），超过我国台湾省43吨的上路重量。
台军目前最重的M60A3坦克是52吨，M1A2T要比它重多了，因此台军的配套运输设施只怕要大更换。
美国M1坦克
那么那些坦克能在台湾的桥梁公路上畅通无阻呢？
举例：
我军15式坦克，海外估计35吨左右。
我军96式坦克，海外估计41.5吨左右。
顺便，美国军事智库在总结2014年起的乌克兰内战时也谈到了东西方坦克的差异。
他们认为西方的坦克，包括美国设计的坦克，战斗全重过高，更适合承担防御任务。
而苏联/俄罗斯研制的坦克一般是中等吨位，更适合在各种地形上机动，因此适合执行各种任务。
使用重量超过公路桥梁承受能力的坦克，在行军和作战方面面临的困难是巨大的，装备了斐迪南/象，虎式，虎王和猎虎的二战德军深有体会。
台北大桥的「机车瀑布」
这些战车如果强行沿着某些道路行驶，那么道路将损毁严重，导致后续部队无法使用。
许多桥梁只能等工兵加固之后才能行驶，有些桥梁的加固是这些战车配属的工兵部队无法完成的，还必须等待更高级别的指挥部派遣工兵来帮助他们加固桥梁。
由于战车过于沉重，一旦本部队的战车损坏，将这些损坏的战车拖曳到修理地点也是难题，一旦本部队的维修车辆损坏，则很难在其它部队找到同型号的维修和牵引车辆，使得修理工作愈发困难。
这些都是二战和冷战时代已经暴露出来的问题。
对照俄乌冲突，有些问题也很突出。
俄乌冲突中，乌克兰的「北约旅」装备的是西方的坦克，接受的是西方军事训练，但是在大反攻中暴露出一堆缺点。
台军的模拟训练
首先是对快速布雷的估计不足。
快速布雷并不是什么新鲜作战手段，在冷战时期就已经有各种火箭布雷车。
然后防空和反无人机手段的匮乏。
实战证明，乌克兰军队的豹2A6坦克，面对各种无人机和重型反坦克导弹，其表现也没有比之前西方大肆嘲笑的苏联/俄罗斯研制和改进的主战坦克好到哪里去。
其装甲防护也不是几十年来西方吹嘘的那样强悍。
具体到台军坦克部队。
台军装甲旅的炮兵好歹清一色的M109系列自行火炮，比乌克兰军队的各种型号不同的西方自行火炮拼凑起来的炮兵强一些。
但台军也没有什么高效的反无人机武器，而且台军的爱国者导弹是单独编组在防空旅之中的。
从实战来看，没有针对各种无人机防空而设计的爱国者导弹在对付无人机方面确实也不是很理想。
台军的厄利孔35毫米双联高射炮属于机场保卫部队，而不是各个装甲旅。
而台军的扫雷能力也堪忧，其「汉光演习」中演示的是美式AAV-7两栖突击车发射扫雷火箭弹。
但AAV-7两栖突击车属于海军陆战队，而不是装甲旅，甚至不是同一个军种。
因此，台军的M1A2T主战坦克就算全部到位，这些装甲旅又或者联兵旅可能也只能在驻地附近机动，其反无人机和扫雷能力可疑，因此能否发挥预想中的作用？
很难说。
再说说本次即将接收首批38辆M1A2T主战坦克的台军542旅。
这支部队和逃台前的国民党军队坦克部队没有什么渊源，是后来用新一批美援坦克建立的部队。
最早的历史可以追溯到台军装甲2师。
这支部队历史上最著名的事件可能是1964年新竹湖口兵变。
湖口兵变虽然过程看起来像个闹剧，但是还是让蒋介石吓得差点命令空军炸掉新竹通往台北的桥梁，免得装甲2师的坦克冲进台北。
这件事甚至让蒋介石对负责台军装甲部队的蒋纬国起了疑心，认为他不可靠，因此蒋纬国直到老蒋去世前也没有晋升上将。
另外一件出名的事件是装甲2师改编为542旅之后的洪仲丘事件，发生在2013年7月。
大致过程就是该部队即将退伍的洪仲丘因为在关禁闭期间被体罚然后猝死。
很显然洪仲丘的猝死被狠狠地借题发挥，绿营借机又一次打压了台军中的反独势力，从此全面开启了「草莓兵」时代，「喝水喝水，300CC」，夏天训练上面打遮阳伞，下面垫席子之类的荒唐事都是洪仲丘事件引发的。
话又说回来，M1A2T的火力和防护力比台军目前装备的所有坦克要强。
之前台军在他们内部的学术期刊上承认过：
解放军的ZTD-05两栖突击车足以击穿台军所有型号的坦克。
原文
但是，军事对抗，当然是作战体系的对抗，而不是一两件「强力」武器。
