无壳弹现有技术倒也不是不能做，关键是成本收益不成比例，自然没人去做了。
本身无壳弹就有一个成熟的产品，德国G11步枪。
虽然最后G11这个项目算是失败了，但是其失败的主要原因并非是无壳弹，而是自身复杂程度与成本，以及整体外部环境变化造成的。
如果要看无壳弹的技术问题和实用化难度，G11步枪的历史是非常具有参考性的。
首先，无壳弹的优势主要是重量，这个是毋庸置疑的，少了弹壳这种无效死重量，子弹减重还是很可观。
实际上当初在G11和M16有一个直观比较，同样负重下，使用G11可以多出一倍还多的弹药，这个收益还是很可观了。
而第二个好处，是减少了步枪自动过程中的抽壳这个动作以后，步枪射速实际上可以做的非常高，这点在G11上面也实现了。
G11的枪机结构设计很巧妙，因为不需要抽壳动作，所以使用了旋转枪机。
旋转枪机也很好地做到了密闭性，且没有抽壳抛壳后，射击速度极高，通过特殊设计的浮动结构，其三发点射速度可以达到每分钟2000发。这种超高射速在三发点射时，第三发子弹射出以后，枪身才有后坐动作，枪手才感到后坐力，这个对于射击精确度非常好。
说了好处，该说缺点了。
实际上，无壳弹最麻烦的在于几点。
而这些几乎都和弹壳的作用有关。
子弹的弹壳有什么作用？
1，容纳发射药，避免发射药受损，意外点燃等。
2，发射过程中可以协助枪膛密封，承受火药燃气压力。
3，发射完毕后离开枪膛可以带走余热。
而无壳弹发射后没有弹壳带走热量，新装填子弹外也没弹壳隔绝温度，于是乎子弹自燃问题就出现了。
没有弹壳散热，膛内温度会太高，而新装进去的子弹不用击发直接自燃发射，这个就很麻烦了。
G11的解决方法，是 研发了耐高温的发射药HITP（耐高温发射药）
使用这种全新发射药的DM11子弹，还在药柱表面有多功能涂层，除了防潮也能降低自燃可能。
而对子弹的运输存储过程中，没有弹壳，所以采用一种专门的密封包装盒，同时在子弹药柱外表面有一张特殊涂层，主要是防潮和降低自燃敏感度。
其实就G11弹药的完成度来说，已经非常不错了，至少已经符合其使用要求。
但是，G11设计上有点那么一点点贪心。
贪心的期望利用无壳弹的速度优势，所以设计了那个复杂程度爆表的旋转枪机。
确实可以做到优秀的点射能力，但是其复杂程度、制造难度、后续维修保养、成本这一系列问题，都是非常现实的。
同时，G11弹药口径上选择也有失误，虽然那时候小口径是主流风潮，但是口径太小造成的远程弹道问题，这个在G11也是一个缺点。
当然，G11基本成熟，最后没被装备主要原因不是枪的问题，更主要是华约解体后，军方不愿意在这上面花太多钱了。
那么如果现在发展无壳弹，有什么可以借鉴的。
首先是不用G11那么复杂的枪机，弹头加大一点点口径，外弹道性能会好很多。
但是，这里还是要平衡估算一个问题：
无壳弹特殊的发射药，单独包装设计的很多东西，其成本能抵消节约下来的弹壳成本吗？
估计是不能的。那么加上减轻的重量这个收益还值得吗？不知道。
其实就现在单兵武器越来越趋向于低廉成本，战争中单兵武器越来越弱化，其步枪甚至有自卫武器趋势，军队是否还愿意投入成本仅仅减轻一点弹药重量？
好像有点没必要了。
所以，无壳弹的真正壁垒不是技术，而是需求与成本。
