讨论的关键在于：美国老是施压使得中俄关系亲近，这种做法到底明智不明智。
我们瞧见 3 月 17 日美国布鲁金斯学会的官网上，发表了研究员瑞恩哈斯的一篇文章。这文章的核心意思是批评美国当下的政策。瑞恩哈斯在文中讲，当下有个情况，这情况在美国政治圈和决策圈属于主流。就是如今的美国政策制定者认定中俄肯定会联手反美，他们觉得这是命中注定的，意思是不管美国咋做，中俄都会凑到一块儿。既然有了这么个注定的事儿，美国根本不用琢磨别的，对俄对华政策是收紧还是宽松，反正中俄都会走到一块。
同时呢，美国决策层主流的看法是，让中俄靠拢，能更方便团结美国的盟友。这两个情况造成的结果是一样的，那就是美国啥别的问题都不用想，放开手脚对付中俄就行。反正不管政策咋调整，中俄都会凑一块。这种所谓的主流看法和情况不得不说，后果就是让美国得同时应对中俄这两个厉害的对手。
咱们说瑞恩哈斯是批判美国政府当下政策的，所以他肯定不完全认同那种所谓的主流现象和观点。瑞恩哈斯觉得，中俄两国各自有自己的想法和需求，正因为这样，美国能够借助外交手段去影响中国的战略选择。瑞恩哈斯说的是影响中国的战略选择，因为他觉得当下对于中俄双方来讲，俄罗斯的战略抉择已经定了，美国没法后退，所以应该去影响和改变战略选择的主要对象是中国，而非俄罗斯。
还是在 3 月 17 日，美国【华盛顿邮报】登了其专栏作家卡扎里亚的一篇文章，这文章比瑞恩哈斯说的还尖刻直接。他讲，美国当下没了外交战略的灵活性，如今美国的外交政策基本就是宏伟的道德宣言，把世界分成黑白、敌友。就因为这种情况，让当今世界的政治氛围特别紧张。在这紧张的政治氛围里，哪怕只是跟敌人说一句「今天天气不错」，都很危险。很显然，卡扎里亚说得更直白，他说的这种现象，就是咱们说的美国把「反对中国，反对俄罗斯」当成政治正确了。站在中国今天的立场上，咱们能看得特清楚，感受也特别深。
因为援助乌克兰意味着一大堆的政治正确，要是仔细琢磨琢磨，就会明白这位州长的文章重点表达的啥？那就是不能仅仅从纯粹利益的角度去想事儿，不能觉得中俄走近对美国不好，就改变美国的策略，走那些折中的路。他觉得道德的选择是排在头一位的，哪怕美国要同时面对中俄，也得做出政治正确、道德正确的选择。
这位州长的文章跟此前【华盛顿邮报】专栏作家卡扎里亚的文章提到的美国政坛的政治正确，完全一样，围绕这个就有争论了。仔细瞧瞧就能明白，批评美国当下外交政策的都是学者，而支持美国当下外交政策、坚持对中俄同时施压的却是政客。这个现象体现了当下美国一个关键的点。政客官员是做决策的，学者只是提供咨询的，觉得当前美国同时对中俄施压让两者走近的政策不对的是学者，但政治家、官员、决策者却觉得必须这么干。
在当下美国的政治氛围里，要是不这么干，政客就会丢了自己的选票。造成这情况的根本缘由在于这些政客老是煽动民众，光煽动民众，让民众有了一种政治激化的趋向。如今这趋向反过来直接作用于美国战略层的决策了，这就叫「民意绑架了决策」。
所以呢，咱们能瞧见美国人也在留意中俄关系，也在议论中俄关系。可他们议论的重点在于能不能躲开当下美国同时跟中俄这两个强劲对手对抗的糟糕状况。然而议论了一通，最后又回到了最初，那就是这种情况没法避免，明知道艰难，明知道愚蠢，也只能硬着头皮上。
