在这次上合峰会上，印度再度成为众人关注的核心，总理莫迪未能亲自出席，由他的代表苏杰生代为参与了会议。
紧接着公布的联合公告里，印度的表现依然独特异常。
在支持一带一路倡议的条款中，其他九个国家都明确表示愿意支持并积极投身于共建工作，然而，印度的名字并未出现在其中。
这种现象，不少外国媒体热烈渲染为印度面临九个国家的集体孤立。然而，事实果真如此吗？
一带一路计划中，印度向来都不予支持。
实际上，对于印度不在支持一带一路倡议的条款上签名一事，许多人并不感到惊讶。
自从我国推出一带一路倡议后，印度政府一直未表明过支持立场，反而是多次拒绝参与其中。
他们拒绝的根本原因，是对于一带一路的误解。
一带一路是一条旨在促进合作与共赢的路径，然而，印度因对中巴经济走廊计划的考虑，认为这一倡议中蕴含了不少可能引起竞争的元素。
尤其是近来印巴之间的紧张局势加剧，加上中印边境争端未见平息，这些背景让印度对这一倡议的立场变得更加坚定和激烈。
此外，印度还对一带一路计划怀有重大疑虑，主要在于担心该计划会削弱其在南亚地区的影响力。
印度，作为南亚地区的主导力量，长久以来一直将印度洋视为自家的势力范围。
随着斯里兰卡、孟加拉国等国加入一带一路倡议，印度开始担忧其在地区的影响力正受到削弱与挑战。
在多重因素的交织作用下，印度政府及许多学者对一带一路产生了质疑和不满意的表态。
为了表明自己无需参与「一带一路」，印度曾多次与其他国家合作，试图建立相互类似的合作经济区，以此来表达自己的立场。
比如在2014年，印度推出了"季风计划"，旨在加强与印度洋沿岸国家的经济合作与联系。
在2023年，由美国主导并组织，印度参与规划了一条被称为印度-中东-欧盟经济走廊的战略路线。
这两项计划旨在抗衡「一带一路」，以便让印度维持其竞争力。
然而遗憾的是，这些计划均未能付诸实施，仅停留在规划阶段。
近年来，印度国内不乏呼吁加入一带一路的呼声，民众与政府官员皆对莫迪政府的决策表示了异议与疑虑。
前任印度总理的助手曾公开向莫迪提过建议：
印度应尽早参与一带一路倡议，增强与中国的合作，而非与其对立。
莫迪政府似乎并未采纳这些建议，反而持续坚持对抗「一带一路」项目。
然而出人意料的是，莫迪竟将上合组织视为对抗的舞台。
由于我国与巴基斯坦的因素，他已数次拒绝参与上合组织峰会。
仅今年内，他已经连续错过了阿斯塔纳峰会和这次伊斯兰堡的会议。
若因印巴关系的紧张，以及多方面的考虑使得莫迪缺席伊斯兰堡峰会，这或可理解。
毕竟去年新德里峰会上，巴方也仅由外长代表出席。
而在哈萨克斯坦举办的阿斯塔纳峰会上，他确实难以找到缺席的理由。
要知道，哈萨克斯坦的总统亲自打了电话邀请他参加，甚至提出可以进行视频参会。
莫迪却全都拒绝了，反而以政府工作繁重为由婉转地回绝了邀请。
他当时频繁访问意大利和俄罗斯，行程同样排得满满的。
面对莫迪这样的举动，此次上合组织没有再妥协，而是果断地采取了应对措施。
印度似乎将上合组织视为对抗的舞台，却可能面临9国的集体孤立。
面对印巴关系的持续紧张，此次峰会期间，印巴两国的互动成为了人们关注的焦点。
巴基斯坦总理夏巴兹与苏杰生进行了一场握手式的交流，尽管他们的表情显得有些僵硬和冷漠，但这一幕仍然吸引了众多关注的目光。
外媒对此进行报道，认为上合组织这样的多边平台为两国外交交流提供了"少有的机会"，这或将成为两国关系缓解与和解的起点。
相比之下，其他国家频繁举办双边或多边会晤的势头正盛，印巴两国却似乎在这方面的互动上相对静默。
苏杰生在会议结束后迅速离开了现场。
细心计算后发现，他在巴基斯坦停留的时间并未超过24小时。
这样的对抗行为，显然偏离了上合组织倡导合作与交流的核心价值。
在涉及一带一路倡议时，上合组织的其他成员国并未对印度抱以包容态度。
即便你不想参与，其他九个国家还是会在联合声明中明确指出，要让外界明白是谁在上合组织内制造了特殊对待。
实际上，更准确的说法是印度在上合组织内面对的并非集体孤立，而是某些特定情况下的不同态度。
倒不如说是印度一直持有对抗和地缘政治的对立态度，不愿意积极融入上合组织，甚至选择性地与上合组织保持距离，主动制造了某种意义上的孤立感。
得知道，今年印度已不止一次参与了美国主导的峰会，包括G7峰会以及美日印澳的四方安全会议。
这些峰会主要聚焦于对抗中国和俄罗斯，尤其在美日印澳峰会上，拜登一开场即表达了对中国关切。
尽管上合组织是一个非结盟的多边合作平台，但印度却频繁加入对抗其他成员国的会议，其背后的企图值得深思。
更让人无奈的是，尽管印度难以阻止其他九国将"一带一路"倡议纳入联合声明，但他们却反复阻碍上合组织的进程。
尤其是对于一带一路倡议的反对态度和不满情绪，这在外界引发了广泛的不满意度和批评声浪。
近年来，呼吁印度退出「上合组织」和「金砖国家」行列的声音确实有所增加。
实际情况是这几乎不可能实现。
一方面，这些组织都具有开放性，轻易不会将正式成员国逐出，除非印度主动提出退出。
对于现今迫切寻求提升国际地位的印度而言，主动退出这两个组织的可能性同样微乎其微。
印度在上合组织内的"孤胆英雄"式表现还将继续，其他国家，比如中国，理应更加警惕。
结论：
作为上合组织的一员，印度将对抗和对立的情绪带入本应平等交流的平台，无疑是个极为不当的举措。
面对其他九国积极投入的项目，他们却选择排斥，执意搞例外，因此被"孤立"也就毫不意外了。
