【抓娃娃】现已在全国范围内大规模点映，观影后，我心中百感交集。从哲理小品文的角度来看，这部影片有其独特的趣味，但从现实角度出发，它更像是一场徒劳无功的旅程。尽管影片中的哲理小品文富有深意，却难以真正映照现实。
先讲述一下【抓娃娃】的情节。
这并非剧透，而是讨论其他内容的前提。【抓娃娃】讲述了一个富裕的家庭，他们通过假装贫穷的方式来教育孩子，采用穷养的方法培养儿子。最终，儿子发现了真相，摆脱了父母的监控和培养，决定开启自己的人生。
称【抓娃娃】为【楚门的世界】的变种，似乎也不为过。站在小男主的视角来看，【抓娃娃】讲述的正是他走出虚假的世界，迈向更真实的世界的故事。然而，由于【抓娃娃】叙事立场的独特，它远未达到【楚门的世界】的高度。
【抓娃娃】的叙事立场十分独特。
电影【楚门的世界】之所以精彩或有趣，是因为影迷和男主角的立场高度一致，共同反抗虚假的世界。由于叙事立场的契合，影迷与男主角站在同一阵营，推翻人造世界的壁垒。这种叙事方式更能引发影迷的思考，使他们感到自己也身处楚门的世界。
【抓娃娃】的叙事立场更倾向于沈腾和马丽的角色，影片一开始便向观众揭示，这一切都是父母精心策划的。观众们则从上帝视角观察，欣赏在小男主毫不知情的情况下产生的各种趣味情节。这种趣味使影迷有些不安，因为一旦影迷试图与小男主共情，就会发现其中再无乐趣可言。
【抓娃娃】究竟是喜剧片，是否令人捧腹大笑呢？
当然可以笑，不过在电影院里捧腹大笑的前提是，你要共情沈腾和马丽的角色，以及他们所代表的父母角色和穷养孩子的理念。
如果你没有对这些产生共鸣，而是愿意深入思考，就会发现这部电影并不能让人发笑，反而会让你感到不安。
一旦稍微思考，就会感到：我本来就贫穷，何必再用孩子需要穷养来羞辱我呢？
当暑假学校组织游学，需要支付数万元时，你拿不出钱，当孩子想要一双品牌运动鞋你舍不得买，当大学生活费和用品花费数万，你心疼不已，作为父母，你会怎么想呢？
当你身处生活的物质困境时，很难对电影【抓娃娃】产生共鸣。可以说，这部电影并非单纯从父母的角度讲述，而是一种站在富人立场的虚构叙事。
如果你不是富人，你一定会觉得，别提什么穷养了，能养得起孩子就已经是幸运了。这个【抓娃娃】的故事，与你我毫无关联。看到别人如此富有，即使在「穷养」上也有如此多的办法，你还能笑得出来吗？除非，你没有什么脑子，才会跟着傻笑。
难道富人就是养出贫穷的孩子吗？
王健林观看完【抓娃娃】，是否会露出笑容？王思聪难道被王健林供养得太穷了吗？当然不是。任何富豪都不会像电影中那样无限制地供养孩子。
【抓娃娃】中的供养方式，在现实中显然站不住脚，存在着诸多漏洞。要实现从小到大的「穷养」模式，除非是某位国王有意如此，能够随心所欲地调动社会资源。但问题是，国王真的有这种必要吗？
观看【抓娃娃】时，我们会发现，富豪男女主角面临的最大障碍竟然是高考，以及让孩子考上清华或北大。这样的障碍设置不仅能引发许多富人的哄笑，也让不少贫困者觉得思路奇特——如果真的有钱，早就不在意清华或北大了。
真正有钱的人，可以通过赞助让孩子进入国外名校，或者搞一个外国身份，再回来上清华北大，甚至通过打篮球也能获得高校的入学名额。
穷人们一旦了解了太多富人的内幕，就会发现，【抓娃娃】故事的核心「要考清北」，不能贯穿整个情节。这种失衡导致了电影整体叙事结构的崩溃。相比之下，富人们为了进入清华北大，并不像穷人们想象的那样单纯，他们拥有更多的资源和捷径。
关于国王培养接班人的方法，那就更加直截了当了。历朝历代，国王们一直坚持多生孩子的策略。龙生九子，一个不成，总能从一百个孩子中选出一个合适的吧。
三宫六院七十二妃轮流侍寝，这才是国王们真正的「抓娃娃」游戏。因此，无论从富商的角度，还是从国王的角度来看，【抓娃娃】这个故事都站不住脚，只能算作一篇虚构的哲理小文。
谁赋予了【抓娃娃】这篇哲理小作文的属性？
世界存在于现实中，亦或是虚构之中。因此，通过思辨的方式，打破现实或虚构的障壁，这一议题在哲学上历史悠久。中国哲学深思此理，西方哲学亦有探讨。
最著名的电影作品【楚门的世界】，以电影的形式深入探讨此命题。而【抓娃娃】则以不同的叙事视角，继续传承这一经典哲学主题。这些作品可以被视作哲学小品的代表。
以【抓娃娃】的故事，特别是其中的具体情节为基础，我们可以写出许多充满哲理的小短文。然而，这部电影有一个关键前提，即它是虚构的，整个故事在现实世界中并不成立。
因此，无论我们写出多少哲理小短文，它们都只能停留在理论层面，而无法成为对现实世界的真正哲学观察。对于真正的哲学探讨，建议参考其他有价值的资源。
【亨利四世】是莎士比亚的一部作品。
正如我之前提到的，富人培养子女的方式，最多也就是像王健林那样。看看王思聪的成长经历就能明白。那么，国王是如何培养儿子的呢？
莎士比亚成为全球闻名的莎士比亚，正因为他在这一点上独具匠心。他的【亨利四世】可以为许多喜欢阅读的人带来启示。
在【亨利四世】中，莎士比亚不仅仅讲述了一位欧洲国王的故事，更是呈现了一个普遍适用的情节：老国王与儿子之间的微妙关系。
儿子必须伪装成愚钝，才能欺骗老国王，从而获得成为新王的机会。韩国电影【思悼】也讲述了类似的故事，国王的孩子同样需要装作愚钝，才能实现更大的成功。
这与【抓娃娃】的故事完全不同。实际上，我更想看看【抓娃娃】的小男主在即将接班他父亲时的情景。他父亲会希望儿子比自己更优秀吗？会不会出现一个不同于莎士比亚【亨利四世】的故事？我觉得，不会。
最后聊聊【抓娃娃】的结局。
富豪贫养子女的故事自身难以圆满。要有个圆满结局，就需要一个主线故事，而主线故事必须包含核心冲突。电影【抓娃娃】将注意力集中在高考上作为核心冲突。
然而，在现实中，顶级富豪早已避开了高考，确保其子女可以轻松进入名校。因此，这部电影一下子失去了其现实基础。
【亨利四世】中，哈尔夺取老国王帽子的情节被【抓娃娃】的编剧们模仿了，但他们显然没有莎士比亚的哲学深度。因此，【抓娃娃】只能草草收尾，这个结尾显得非常仓促，是一种典型的拿来主义：小男主角推开了世界的门，撞到了墙。
巧合的是，这种手法早已在【喜人奇妙夜】中的小品【小品的世界】里被使用了。这一下，【抓娃娃】就变成了烂尾，或者说，本想出奇制胜，却发现别人已经抢先一步。
【抓娃娃】本来能够表现得更加出色。
如果【抓娃娃】的叙事能够像【亨利四世】那样，巧妙地多向真实底层人物靠近一些，那么它就有可能成为一部优秀的作品。然而，遗憾的是，【抓娃娃】的编剧和导演毕竟不是莎士比亚。
因此，我认为【抓娃娃】无法成为一部优秀的电影作品。不过，不优秀并不代表不推荐大家观看。只有观看之后，您才能像我一样，产生上述这些思考或感想。
