永和九年，于「兰亭集会」大醉的王羲之，回想朝堂的风云涌动，感叹万事的轮转无常，在「心笔合一」的状态下，写出一卷「千古名作」【兰亭序】，以飘逸温雅、灵动畅然的风韵，让书法从拙朴浑厚，走上优美生动的艺术之路。
同时，这种精深玄妙的笔法，萧散遒和的气韵，击中了世人的审美观念，千百来一直被模仿，从未被超越，让后世不自禁对此作产生敬畏之心，不曾对【兰亭序】的真实性提出质疑。
但1965年王兴之、谢鲲的墓志出土，让郭沫若开始探寻【兰亭序】的真伪，在详细研究两件墓志，及搜查史料记载后，在【文物】杂志上发表【由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪】， 证明【兰亭序】是假的 。
首先他从王兴之、谢鲲墓志，及【兰亭序】书风做对比，这两件墓志保留了篆隶的拙朴雄厚、圆浑波磔，同当时书坛发展的时代背景贴合，而【兰亭序】行笔婉转秀美，畅然活泼， 与同时代的书法风格相差较大 。
这种差距就算用「创作理念不用」、「审美眼光有差异」也无法解释，而且像「兰亭集会」此类大型文人名流聚会，在史料中并无记载，反观内容，还与一篇【临河序】相近，可谓坐实了郭沫若的结论。
在近、现代受到不少人的支持，例如邱振中在【书法】中，把【丧乱帖】与之对比，发现前者笔势含蓄，富有弹性，后者的处理不够精美细腻，加上其他几处的区别， 让邱振中赞同郭沫若的观点。
并且提出【兰亭序】由隋代人所写，确实在北京故宫博物院中，珍藏着王羲之第七世孙智永，以草书写的【兰亭序】， 这种种迹象无不表明【兰亭序】是伪作，当代信服的人也愈来愈多。
不过就在此时事情发生了转机，在1998年南京师范大学仙林校区内，挖出一件【高崧墓志】， 确定了【兰亭序】的真实性 ，这件墓碑长约50厘米，宽约25厘米，立于东晋太和元年（366年）。
还有一块【谢氏墓志】，两者书风类似，逐渐褪去篆隶笔意，笔画饱满润畅、波折婉转，结字跟章法上舒展明快、起伏多变，证实了书法风格的变迁，让王羲之创作的【兰亭序】有了合理性。
无独有偶，河南洛阳出土的【许日光墓志】，让【兰亭序】存在证据更充分，此碑写于公元735年，点画俊丽流动、秀劲率然，与王羲之行书笔意极为相似，甚至卷中有40多个字， 外形跟「神龙本」一模一样。
所以大家别再被郭沫若「欺骗」了，【兰亭序】不是伪作， 毕竟在唐代李世民还曾获得过真迹，当时此作被智永传给徒弟辩才和尚，李世民知晓后，派萧翼智取，有了「萧翼赚兰亭」的故事，【隋唐嘉话】、【太平广记】、【兰亭记】等文献中，都曾记载过。
您对【兰亭序】的真伪有何看法，欢迎在评论区留言讨论！
