「所有男性都是潛在加害者。」
這個尖銳的問題，出自今年南韓一檔政治生存類真人秀【思想驗證區域】。
只是「生存」前面的「政治」兩個字，就知道這個節目肯定不簡單。
這檔韓綜，在豆瓣拿下了9.6的高分。
節目組請來了12位元嘉賓，在一個設定的社群中共同生活9天。
在正式錄制之前，嘉賓們先做了一套測試題，這套題主要是為了驗證出嘉賓在政治（左派/右派）、性別（女權/平權）、階層（平民/富有）和開放性（開放/保守）等四個維度上的分值。
透過四個維度的測試，節目組挖掘出了思想迥異的12個人，分別是6名男性和6名女性。
他們當中有政客、有出身優渥的富人、有女權、有平民……
他們之所以形成不同的思想區域，其實和他們的出身、成長經歷、工作經歷有很大關系。
按照節目規則，嘉賓需要隱藏自己的真實想法和真實身份，以虛擬名稱交流，但是他們又要試探出彼此的真實想法，推測出彼此的思想區域。
一、政治的本質是個人利益
入住社群的第一天，他們被要求要選舉出一個一日領袖。
有四個人毛遂自薦，在階層維度上，除了浪子是平民出身，其他三人都來自於富裕家庭。
一開始，就有兩位嘉賓結束競選，認為第一天不適合如此高調。但是出身最為富裕的Genie，則持相反意見。
多數情況下，出生就擁有更多機會的人，會更敢於冒頭。因為精英、強者、人上人的概念早在他們童年時期就被種下，所以有三位競選人來自富裕家庭。
平民出身的浪子則是受過去工作經歷的影響，她是南韓青瓦台警衛室的第一個女性警衛員，領導過多邊會議和國際活動，所以有當好領袖的信心。
觀察四位競選者的開放性維度，我們會發現渴望成為領袖的人，普遍都有傳統思維。某種程度上，他們都是現存制度的獲益者，所以他們呵護傳統，也在傳統制度下繼續獲益。
最終承諾會為大家解決溫飽問題的富家女Genie高票當選了第一天的領袖，作為領袖可以拿到100萬的薪資和一張淘汰免除券。
可是真的到了做飯階段，鏡頭下的Genie，似乎並不擅長烹飪，甚至連菜都不會切，這就對應了韓劇【安娜】裏的那句台詞，「政治的本質是個人利益。」
競選時的口號未必會兌現，但競選後的利益，一定要得手。
因為所有嘉賓在入住社群時，初始資金是零，所以節目組在第一天準備了2000萬韓元，讓12位元嘉賓自行分配，這裏出現兩個問題：
1、節目組已經規定了分配必須以百萬為單位，所以嘉賓們無法平均分配，每個人到手的錢必須是100萬、200萬、300萬或者更多。
2、節目組讓大家自行排序，再按照順序去取錢。這就意味著前面的人可能多拿錢，後面的人沒錢拿的危險。
嘉賓超人主動要求做最後一個拿錢的人，他猜測節目錄制第一天不會淘汰人。只要不被淘汰，那麽他就有翻盤的機會，而且他這麽做還會贏得全場的好感。
超人發完言，白熊也主動成為倒數第二個拿錢的人。
超人和白熊的真實身份，都是政客。超人能想到的，白熊自然也能想到。
他們的選擇都符合自己的職業，先打人情牌，俘獲眾人的心。
但超人也不會讓自己陷入絕境，在領錢之前，他先敲打了在場的所有人，每個人拿多少錢，節目組可能會公布出來。
果然，12位元嘉賓當中，就有6位嘉賓只拿了100萬韓元。
在潛移默化中影響他人思維，是政客的拿手好戲，超人當然知道，不過他的道德綁架只能捆住本就善良的人。
出身於富裕家庭的野心家，同時也是承諾過要照顧大家的領袖Genie，就毫不猶豫的選擇了300萬，甚至她還後悔拿少了，應該拿400萬。
最終，2000萬分配結果如下：兩位嘉賓選300萬，四位嘉賓選200萬，六位嘉賓選100萬。
除了超人是「被動」接受300萬，其他人都是主動選擇。
然後我們發現，在拿200萬和300萬的人當中，只有白熊來自於平民家庭。
作為倒數第二的白熊，當時還剩500萬，這種情況下，她肯定不會只拿100萬，但她也只拿了200萬，給超人留了300萬。
而選擇舍己為人的100萬人群中，只有兩個出身於富人家庭。
結合這兩人的成長經歷和工作內容，這個選擇是符合她們的。
二、窮富之間的心態差距
有錢之後的第一件事就是交稅，收上來的稅款將作為公款來購買食材，決定大家的夥食。
有人手握300萬，有人只有100萬，有人想吃五花肉，有人只想吃馬鈴薯。
最終，五花肉打敗馬鈴薯，根據晚餐的價格，他們把稅率定為30%。
這時候，大家的心態又不一樣了。
擁有300萬的Genie覺得，「這對我這種錢多的人來說太不友好了，一下子損失90萬誒。」
可是對於只有100萬的人來說，只剩下70萬，生存狀態岌岌可危。
同樣是30%，Genie只看到自己損失的那部份，卻不提她還另外有100萬的領袖薪資，交完稅她還剩余310萬。
甚至她還覺得對於錢少的人來說，只收取30%的稅，簡直沒什麽感覺~畢竟只有30萬，她完全沒有考慮那些人手上只剩70萬。
在之前的「應該繳納更多的繼承稅」的討論中，平民認為南韓的遺產稅還是不夠高。
Genie則認為「還要怎麽多交啊？這不都快趕上全都交出來然後滾蛋吧的程度了嗎？」
Genie對金錢的態度，非常符合她的出身。12位元嘉賓中她是唯一一個在富有值上拿到3分的人。並不是說Genie的做法有問題，她的思想和行為都是基於她的生活經歷所養成的。
這就是富人和平民的區別，無關對錯，大家都是站在各自的利益點上，為自己發聲，為自己戰鬥。
富人希望遺產稅可以不斷降低，這樣才能夠守住自己的錢；而窮人則希望能不斷提高，這樣自己就能獲利。
三、女性的困境真的有被看到嗎？
我們註意到，節目組給出的性別維度是女權和平權，而非男權。
節目組給出的備註解釋是，如果認為南韓目前針對女性的歧視已經消除，則會被歸類為平權。
大部份女玩家是支持女權的，男玩家則認為南韓社會已經實作了男女平權。
比如河馬就是一位徹頭徹尾的女權主義者，她的女權分值是3分。
與之相對的是超人，平權分值2分。
兩個明明是初次見面的陌生人，超人立刻就能感覺到自己和河馬是兩種人。
但也有例外。
前面提到女警衛浪子，她的性別維度，平權分值2分，高過其他所有維度的分值。
圍繞第一天做晚餐，我們會發現一個非常有意思的現象：都是女嘉賓在廚房，洗碗也是以女嘉賓為主。
男嘉賓們在幹嘛呢？在抽煙！
他們一邊覺得女嘉賓有些言論未免太極端，一邊理所應當的享受女性的勞動成果。他們真的能看到女性的困境嗎？
在辯題【男性約會中支出更多更有魅力】的匿名辯論中，兩個站在不同立場的男嘉賓，都不約而同的給自己起了女性化的ID，只是其中一個覺得太明顯又改了名，但他們都試圖偽裝成女性說一些瘋言瘋語來給女性抹黑。
南韓社會提供給女性的工作崗位少，在工種相同、勞動價值也相等的前提下，男性每掙100萬韓元，女性只能拿到69萬韓元。
作為政客的超人應該知道這些數據，所以關於上述辯題，他提到在兩性關系中，男性花費更多是因為男性收入高於女性。
但他卻似乎覺得這是一個自然而然的社會現象，無需探討，更無需改變。
四、貧窮最大的責任在於自己？
這是其中一場匿名辯論的辯題。
持贊同觀點的，如果是Genie這樣的富人，我想大家都不意外，可是出身於平民的黑暗騎士，也持贊同觀點。
黑暗騎士，是唯一一個在平民維度中拿到3分嘉賓，他出身於南韓的貧民階層，小時候6口人住一個單間，家裏常年有老鼠。
但黑暗騎士憑借自己極致的努力實作了階層跨越，所以他堅信貧困的責任在於本人。
他說：
「所謂的最低薪資，就是在馴服人類，為什麽要去在意最低薪資？因為他不付出努力，只想得到最基礎的保障。」
「我絕對不會怪罪環境，我最擅長的就是去接受。這樣的世界，是精英賽道的上層人士生存的世界，這不是平民的世界。」
黑暗騎士的逆襲有他的努力，也不排除有幸運的成份。
他之所以會這麽說，是因為他現在已經站在了精英的位置，他要維護屬於他精英階層的利益，他已經成為了權貴的代言人。
一個脫離貧困的人，還會理解貧困嗎？
錄制這檔節目的12個嘉賓當中，年薪5000萬以上-1億以下的有6人，1億以上-2億以下的有3人，2億以上-3億以下的有1人，3億韓元以上的有1人。
而南韓2023年的年薪中位數是3204萬韓元，也就是說這個節目至少有11個嘉賓的年收入是超過南韓一半的人口。
對於這些曾經經歷過貧困，或者從未經歷過貧困的人來說，討論貧困，只能靠想象。
一直在旁觀，沒有加入辯論的河馬，在事後發了一條長貼，振聾發聵：
「在貧困問題上最令人郁悶的部份是，關於貧困的討論常常是由非貧困的人進行的。」
「貧困，不僅僅意味著經濟財富的剝奪。」
河馬是一位作家，畢業於首爾大學。她曾在書中寫出了自己因為貧困而試圖結束自己的故事。
當時正值嚴冬，正在寫碩士畢業論文的她，被學校宿舍永久退宿，她沒有去外面租房的錢，只能四處求援。有一位年長的男性教授說願意給她錢，讓她有地方住。
一邊看著資訊，河馬一邊煩惱著，「這跟出賣自己沒有什麽區別，但那又怎樣呢，眼睛一閉，給他一次不就得了，有什麽大不了的。」每次出現這種念頭，她的尊嚴就被抹去一點，每天躺在床上哭，想要結束自己。
明明是南韓的最高學府，領著高收入的教授，卻仗著自己的地位和財力，對貧窮的女學生進行壓榨。而處於貧窮的河馬幾乎找不到其他方法來解決問題，她無法解除宿舍的退宿通知，也沒錢租房，她甚至連基本的飲食都陷入了困難，這樣的河馬是哪裏做錯了嗎？
究竟是她的錯，還是社會的錯？
唉，韓綜已經前進演化到搞政治了，而內娛還在談戀愛~
