文/北極鐵錘
「2027解放軍遠距離打擊，台灣準備好了嗎？美國準備好了嗎？」這是台灣軍事專家羅慶生發出的一個軍事疑問。羅慶生以美軍印太司令阿奎利諾所宣傳的「2027解放軍收台」為假設時間點，判斷當前美台在應對解放軍對台「武統」方面的準備工作。
解放軍遠距離精準打擊，這就是未來台海作戰的「新面貌」
羅慶生認為，對台灣而言，威脅最大的莫過於解放軍的飛彈和無人機，它們能夠對台灣島內的重要軍事目標發起精確打擊。羅慶生還表示：對於台灣而言，應對解放軍高精度打擊的最好方式就是學習美國海軍，進行「分布式部署」，尤其是那些具有高價值的目標。
值得註意的是，「分布式部署」雖然在某種程度上能夠避免被「一鍋端」，但它意味著實力同時也被分散，尤其是對更弱的一方而言，情況可能會更加糟糕。下面就來分析一下羅慶生的「分散部署」理論。
（一）美國國內一直在炒作所謂的「戴維森時間視窗」，但羅慶生表示：能力和意願是兩個關鍵因素
3月下旬環球網曾披露：美國軍方又開始炒作所謂的「2027」。而就在日前台灣【中國時報】刊登了島內軍事專家羅慶生所發表了的一篇文章，他以美國人經常炒作的2027作為一個時間點，研判目前美國和台軍的備戰情況。
文章開頭是這麽說的：美軍印太司令阿奎利諾在國會作證時重申，解放軍正在為2027年收台做非常充分的準備，他們有能力在這個時間點完成對台統一。很多人認為這是阿奎利諾在刻意示警：大陸已經準備好要在2027年對台「動武」。但這種判斷其實是錯誤的，戰略行動往往是從兩個方面做研判的：能力和意願。阿奎利諾強調的則是能力，即在2027年解放軍將有能力完成對台「武統」，但至於說會不會，這就要看大陸的意願，即是否要放棄和平統一，轉而尋求「武統」。
美國國內一直在炒作解放軍可能要在2027年開啟對台「武統」，這就是所謂的「戴維森視窗」
事實上，所謂的「2027收台」在美國國內已經傳了很長時間了，它最早出現是在2021年，當時美軍印太司令戴維森在國會聽證時稱，他認為大陸會在未來6年時間內收台，做一個加法換算的話，也就是說，大陸很有可能會在2027年之間收台。
由此，2027年也被外界稱為是「戴維森時間視窗」。此後，美國國內似乎很篤信這一時間點，很多政客官員都言之鑿鑿地認定所謂的「2027年」。而在日前的國會聽證會上，阿奎利諾又再次炒作這一時間點。根據後來披露的資訊看：這次阿奎利諾之所以要再次在國會炒作這一時間點，主要是為了向美國國會爭取一筆軍備換裝費用。
從美國軍方歷來的表態看，當準備從國會要錢發展軍備時，炒作「中國威脅」以及台海局勢似乎成了一個屢試不爽的手段。
不過美國國內在炒作此事的表達也很有意思，為了避免自己的「預測」錯誤，他們總是說：2027年前解放軍有對台「武統」的能力。所以這才有了羅慶生所謂的「能力和願意」的說法。
根據美國戰略學界以及台灣島內的評估：研判解放軍收台能力是否成熟共有這麽幾個標準：至少3個成軍的航母戰鬥群、高效的後勤體系、海空聯合作戰的成熟。美國的觀察家們普遍認為，在2027年前解放軍有望完成這些標準，從而擁有更高效的「收台」能力。
按照美國方面的評估，解放軍對台作戰軍力的成熟至少需要3個航母戰鬥群
（二）台軍還停留在「二戰作戰思維」階段，台海沖突結果不言自明
羅慶生隨後繼續在文章中寫到：如果台灣相信美軍高層的戰略判斷，那麽對他而言，2027年將是他「備戰」的重要時間點，如果解放軍真的打過來的話，台軍將不得不應戰。近年來由於台海局勢的緊張，台軍雖然一直在強調「備戰」，從美國也采購了不少軍備，但俄烏沖突和巴以沖突預示未來的戰爭樣貌將不同以往，如果台軍還打算用之前的思維去打台海沖突的話，結果將不言自明。
羅慶生還特別舉了一個例子：受俄烏沖突的啟示，現在大家都認可無人機在未來戰場中正扮演著越來越重要的角色，解放軍為此研發、生產了大量的無人機，未來如果解放軍決定要對台「武統」的話，會有大量的無人機組成一個「蜂群」直接從大陸穿越台灣海峽直撲台灣島。而台軍現在的表現則很有意思，當兵役延長到1年後，台軍每天的訓練任務是增加每人的打靶總發數，以及移動位置、故障排除等射擊技巧。這可是最傳統的訓練方式，是在用「二戰思維」來應對未來的高科技戰爭。台軍可能不知道的是：未來在戰場上，他們所需要面對的不是解放軍戰士，而是從空中來襲的無人機，他們打靶打得再精準，在無人機對地攻擊面前又有什麽用呢？他們能夠擊落快速移動的無人機嗎？
羅慶生還特別援引了著名軍事戰略家蔣百裏的一句話：「生活條件與戰鬥條件一致者強，相離者弱，相背者亡」。軍隊如果仍使用紙本地圖、無線電通訊與步槍射擊，在無人機面前，他們將毫無戰力可言。現在人們的生活已經進入5G時代，軍事技術正有日新月異的更新，未來士兵在戰場上的角色並不是承擔過去「殺手」的角色，而是戰鬥工程師。在戰場上，一名軍用無人機操作者遠遠要比一名普通的「步槍射手」更具戰場價值。
事實上，無人機在戰場上發揮的作用可要比傳統的步槍掃射強太多。士兵可以透過操縱無人機，不受時間、地理限制地對地面敵對目標發起攻擊，而且這還可以讓士兵避免遭遇大傷亡，從而塑造一種極高的「作戰價效比」。
俄烏沖突讓無人機火了一把，未來台海作戰，無人機將扮演非常關鍵的角色
不過從羅慶生的這番描述看，毋庸置疑，台軍的作戰思維與解放軍相差甚遠，這已經預示了未來台海沖突的最終結局。
（三）羅慶生認為，未來解放軍對台作戰的「新面貌」將是遠端精確打擊
羅慶生繼續在文章中寫道：除了地面作戰因無人機的大規模使用而改變傳統戰爭樣貌外，海、空作戰也因為軍事科技不斷創新而出現新的模式，以往大家耳熟能詳的戰術與戰法，將被新的戰場規則所取代。
他還特別從俄烏沖突和巴以沖突中舉了幾個例子：3月26日，俄軍向烏克蘭境內發射了「鋯石」飛彈。對於一名軍事觀察者而言，這裏面最重要的點不是它打了哪裏，效果如何，而是俄軍能夠從1000公裏外直接對特定目標展開攻擊。
4月2日，烏克蘭的無人機飛越1100公裏直接襲擊了俄軍的煉油廠。對軍事觀察者而言，這裏面最重要的點是烏克蘭無人機的打擊範圍竟然能夠超過1000公裏。
日前以色列空軍向伊朗駐敘大使館旁邊的一所5層建築發起了對地攻擊，這所建築隨後被夷為平地。對軍事觀察者而言，最大的點就是以色列的遠端精確打擊。
所以現在化戰爭形式已經轉向了遠端打擊，攻擊距離大幅延伸已經沒有前、後方的區別。
如果套用在台海局勢的話，即使解放軍的航母沒有部署在台灣島東部，但大陸的飛彈已經讓台灣沒有了前、後方之分，因為解放軍的飛彈可以很輕易地越過台灣海峽乃至中央山脈，直接打到台灣島的東海岸。
飛彈在某種層面上突破了地理限制，它讓台軍沒有前後方之分
不過羅慶生還特別分析了以色列對伊朗駐敘大使館的精確打擊事件，他表示，以色列的對地打擊堪稱神乎其技，目標大樓倒塌，旁邊大樓卻近乎無失真，這種成功的外科手術式精準打擊主要取決於衛星導引技術的成熟。在攻擊之前，目標的經緯度會被輸入到飛彈的控制發射器中，飛彈在飛行過程中會隨時接受「衛星導航」訊號，如果有意外的話會修正位置資訊，隨後向目標飛去。
可以這麽說，衛星導引技術改變了戰場規則，不僅精度高，而且相較於其它導引技術價格遠為低廉，當確認目標的準確定位後，飛彈和無人機在進行攻擊時已不再需要傳統的人力導引方式，高空衛星會發揮及時、低廉的作用。羅慶生還表示：大陸在衛星定位方面取得了很大的進展，「北鬥導航衛星」是最好的例證。
羅慶生還在文章中表示：現在大陸的飛彈、無人機、衛星導航已經非常齊全，而且飛彈、無人機技術更在世界上首屈一指，「大疆」已經成了全球知名的無人機生產公司；而在飛彈方面，解放軍更是取得了非常大的成就，其已經陸續服役了多款高超音速飛彈，而截止目前，美國還依舊停留在高超音速飛彈研發方面。
總而言之，解放軍擁有遠距離精確打擊能力，未來台海沖突將以這一先面貌出現。
羅慶生還描繪了這麽一個場景：如果解放軍決定要對台「動武」的話，遠端高超音速飛彈將會迅速砸向台灣島，台灣地區領導人辦公室、台防務部門、衡山指揮所以及其它特別關鍵的軍事指揮設施，這些建築都會被解放軍的精確飛彈所摧毀，鑒於解放軍高超音速飛彈的「快」與「不規則」機動，台軍根本難以攔截。
對於解放軍的高超音速飛彈，外界最熟悉的就是東風-17，它能夠無規則機動
隨後羅慶生表示：對台軍而言，應對解放軍飛彈精確打擊似乎成了一個無解難題，現在台軍能做的恐怕就是學習美軍，做「分散部署」。
（四）羅慶生提出台軍應學習美軍做「分散部署」，不過這依舊難改戰事結局
過去為了應對美軍航母的介入，解放軍發展了以飛彈為核心的「區域拒止」，現在解放軍有了高超音速飛彈，這一戰術得到了更大的升級，而且這裏面甚至還形成了一種極不對稱的「成本消耗」。航母是全球最高的單一軍事資產，按照美國海軍的造價，一艘航母再加上其甲板上的艦載機機隊預計將超過160億美元。如果中美兩圍繞台海局勢爆發沖突的話，解放軍的飛彈首先會瞄準美軍的航母編隊，多枚高超音速飛彈會齊射，屆時美軍航母恐將在劫難逃。
這就意味著一旦美軍航母戰時進入西太平洋後，將處於一種險地，但美國海軍的戰力主要就來自於航母，如果航母不來的話，美軍又該如何作戰呢？
所以美國海軍提出了「分布式海上作戰」的理念，讓所有大小艦艇甚至運輸補給艦都具備反艦攻擊能力，彼此再透過數據鏈路聯結，整合資訊與戰力。美國海軍陸戰隊也根據這一作戰理念編組濱海戰鬥隊，戰時將在台灣島周邊打造多座分散式「遠征前進基地」，牢牢控制巴士海峽和宮古水道，打擊面覆蓋整個台海。
羅慶生表示：「分布式」或「分散式」的核心是「價值分散」，避免軍力過於集中在一起，從而形成一個高價值目標，最終被解放軍的遠端精確打擊「一鍋端」。鑒於此，台軍是否也應該模仿美軍，把台軍的各個基地、指揮機構做分散部署，避免集中化，以防止解放軍在戰時的精準外科手術打擊。
為了應對解放軍的「區域拒止」，美國海軍提出了「分布式」作戰的理念
羅慶生的這一理論倒是很有意思，這是在建議台軍把自己的指揮機構分散化。事實上，如果仔細分析的話，即使台軍做了分散化，這恐怕也將是一個無解難題。
這裏面主要有這麽幾個點：其一，羅慶生提出這一理論的依據是美國海軍的「分布式」作戰。不過美國海軍的「分布式」作戰有一個大缺陷，它的價值雖然分散了，但在這一過程中，它的戰力也在分散。對一個航母戰鬥群而言，它的核心就是航母，飛彈來襲時，主打目標依舊是主航母。原本美軍航母在應對解放軍的高超音速飛彈時就很脆弱，如果再搞分散部署，把航母戰鬥群做拆分的話，恐怕美軍航母會更加脆弱。
羅慶生也談到了這一點，他在文章中表示，美國海軍分散後的戰力顯然不如之前的航母打擊群，它們尤其缺乏中、遠端火力。
如果把這一場景復制到台海的話，台軍把大型目標從集中化變為分散化，這確實能夠讓目標價值縮小，但台軍的指揮系統可就分散了，即使他們能夠憑借通訊進行溝通，但別忘了解放軍有成熟的電子戰技術，這能夠在戰時迅速掌控台海上空的「制電磁權」，如此一來的話，台軍的通訊會被迅速切斷，此時台軍指揮系統將會被徹底癱瘓。
其二，羅慶生建議台軍把一些高價值目標做分散化，台灣島內的面積很有限，一旦開戰的話，解放軍的遠端打擊會迅速覆蓋整個台灣島，屆時還台軍再分散，也逃不出解放軍的打擊。
「分布式作戰」不適合台軍，因為最終的作戰結果已定，無論怎麽打，台灣都是輸
而且退一萬步講，像台灣地區領導人辦公室、台防務部門，台軍重要軍事基地等，他們如果要分散的話，無非是再多建幾個建築物，這可是要耗成本的，尤其是建軍事基地，更是一筆不小的花費。但最終的結果依舊是難逃解放軍的精確打擊，說來說去，這與最終的結局並沒有區別。
所以「分散部署」雖然能夠避免讓高價值目標過於集中，但它無法改變最終的結局，相反如此一來的話，還會衍生出新的問題。
