來源：華夏經緯網
台灣的大眾運輸規定設定「博愛座」，近幾年來不斷發生爭位糾紛。（圖源：台灣【聯合報】）
台灣「博愛座」爭議再起，近期頻傳有年長者在捷運、公交上以言語羞辱、動手打人等方式逼人讓出「博愛座」，甚至有網友諷刺「博愛座」變成「搏擊座」，讓「博愛座」存廢議題再次引發討論。台當局擬修正「身心障礙者權益法」，除了身心障礙者及老弱婦孺，增列「有其他實際需要者」可優先乘坐「博愛座」，但台媒質疑，「其他實際需要」太抽象，台當局「修法」是解決問題，還是制造更多問題？
台灣「博愛座」竟變成「搏擊座」
近日台灣多地捷運、公交不斷發生因「博愛座」而起的沖突，引發熱議。本月11日，台北市捷運淡水線有位女性上班族遭老人要求讓出「博愛座」，女子以連續上班12小時很累而拒絕後，被另位老人破口大罵，雙方發生肢體沖突。在捷運人員協調後，老人仍要求女子道歉否則將提告，女子被迫道歉後情緒崩潰，以頭沖撞一旁柱子濺血送醫。
18日，台北市捷運新店線有老人指責「博愛座」上的年輕男子「生龍活虎還坐博愛座，真的很糟糕！」其他乘客抱不平勸阻，但老人見男子未讓座，竟沖上前扇巴掌怒喊「你還敢好端端坐著！」其他乘客都嚇到，有人上前拉開老人，有人則請捷運人員報警。
基隆市18日也發生「逼學生讓座」風波，一位老人多次指責坐在一般座位的女高中生「看見長輩該讓座」，有女乘客見狀勸阻「人家要讓會自動起來」「不要這樣趕年輕人」，雙方爆發爭吵。有乘客將此事釋出上網，引起網友為女乘客叫好，當事女學生則留言回應，當時客滿沒有空間起身讓座，而且她坐的也不是「博愛座」。
根據台北捷運警察隊分析統計，今年1月至5月份，受理捷運系統內因細故釀成糾紛案件多達427件，其中座位糾紛計有22件，占糾紛案件5.1%。警方指出，因上下班尖峰時間人潮眾多，最常見發生糾紛模式有碰撞踩踏、讓座、妨礙通行、未戴口罩及進出順序等，因而引發彼此不滿演變成拳腳相向、互相提告傷害或恐嚇等各型別案例。
圖為台北捷運車廂。（圖源：台灣「中央社」）
「博愛座」爭議引發存廢討論
因為紛爭不斷，「博愛座」是否有保留的必要引起島內網友的激烈爭論。有不少網友都認為，應該直接廢除、取消「博愛座」，避免類似的糾紛再發生。也有網友認為，「博愛座」本來就應該是讓給有需要的人，而不一定是年長者，強迫讓座也是一種情緒勒索，不應該倚老賣老要求年輕人一定要讓座給老人等。
去年9月，台衛生福利部門曾提出「身心障礙者權益保障法」修正案，將「博愛座」的優先乘坐物件由現行的「老弱婦孺」改為「有其他實際需要者」。由於適逢新舊民代交接，基於台立法機構屆期不續審原則，未透過的提案必須重新來過。
不過，台衛生福利部門「社會家庭署」負責人簡慧娟表示，「廢除博愛座」不在討論之列，身心障礙者的權益還是要關照，至今共識都是認為要保留。台交通部門19日表示，若確定要「修法」，屆時該部門主管的大眾運輸工具無障礙設施設定辦法也將配合「修法」。
台北市長蔣萬安19日表示，「博愛座」是展示城市的溫度與人情味，不希望少數個案掩蓋或影響多數人的善意，且善意禮讓的文化要發自內心，而非成為道德綁架。他還說，台北捷運會發函主管機關，討論相關規定及爭議，台北市很願意溝通、討論，也把第一線實際情形與主管機關交換意見。
新北市長侯友宜也表態，還是希望「博愛座」要禮讓老弱婦孺。新北市交通局長鐘鳴時說，「博愛座」的相關規定沒有強制與處罰性，但不能說撤掉就撤掉，會檢討公交與捷運「博愛座」沒有強制性但可能引發的爭議。
台灣「博愛座」讓不讓座議題備受關註與討論。（圖源：台灣「中央社」）
「博愛座」不應淪為道德綁架
2016年9月，有民眾曾在台當局「公共政策網路參與平台」提案「廢除各項公共運輸工具博愛座」，獲得超過8000人連署響應，正反意見爭論不休。最近「博愛座」爭議再起，民眾6月13日再度在平台提案「廢除博愛座，免得常常上新聞」，不到1周超過200則留言，討論熱烈，可見「博愛座」問題確實引發許多人共鳴。
台灣現行「身心障礙者權益保護法」規定，未提供對號座的大眾運輸工具，應設定供身心障礙者及老弱婦孺優先乘坐的「博愛座」，總座位數至少占15%，可視需要標示或播放提醒禮讓座位的警語。「大眾運輸工具無障礙設施設定辦法」也規定，車廂應設定供行動不便者優先乘坐「博愛座」。
從相關規定可知，「博愛座」本就是為了身體較為柔弱者或是行動不便者而設，從沒規定是「專屬老人」的優先座，也從未禁止年輕人、特別是身體不適或疲累不堪的年輕人乘坐、並非「專屬指定席」。只是不少人錯誤地將不道德的帽子，強扣於他們認為的占位者上，甚而流於只憑外觀去判斷誰可坐、誰不可坐的形式主義。
台灣【聯合報】發表評論指出，「博愛座」對立愈來愈嚴重，許多老年人要求讓座不成，常口出惡言或詛咒對方，最近更頻傳大打出手的亂象，原本「博愛座」的美意已蕩然無存。因為於「法」有據，長輩自覺理直氣壯，忘記禮讓其實是一種自律的美德，而不是道德綁架。
台衛生福利部門提出「修法」未必是完美解方，即使納入「有其他實際需要者」可優先搭乘，但認定標準不明確，長輩如果覺得「博愛座」只能優先給老人家坐，有實際需要的年輕人仍會瞻前顧後。「禮讓文化」是一種社會氛圍，應出自於自願、自律，若用「法律」或他律對他人形成強迫性要求，「博愛座」恐變相成助長世代對立的導火線。 【來源：華夏經緯網綜合報道】
