燒腦的法律題，你喜歡嗎？下面一起來活動活動腦細胞，看看台灣地區銘傳大學鄭逸哲教授給刑法學碩士生的期末考試題！
來源 | 刑事法前沿推介
出題人 | 鄭逸哲，台灣台北大學法律學院教授
台灣銘傳大學法學院教授，德國慕尼黑大學法學院博士
鄭逸哲先生是台灣知名的刑法學者，曾在講座中風趣幽默的稱自己為「台灣刑法學界第一帥哥」「刑法學界的金城武」，他說自信非常昂貴，但不需要本錢，你只需要自己相信自己就可以了。
好啦，下面一起默念：
「刑法虐我千千遍，我待刑法如初戀」。
開始做題吧！
有夫之婦Ａ和有婦之夫Ｂ相偕上賓館開房間。
Ａ之子Ｃ為其父Ｄ不平，持槍欲殺Ａ，但誤Ｅ為Ａ而殺之，但未射中，不過不小心打中路人Ｆ，經緊急送醫，Ｆ仍傷重不治。
Ｄ聞妻Ａ外遇和子Ｃ涉命案，玻璃心碎滿地，爬上關渡大橋欲投河自殺，所幸為路過員警Ｇ發現，上前攔阻，但Ｄ死意其堅，就是要跳，Ｇ不得已只好將之打昏，才順利將之救下。
好不容易才搞定Ｄ，Ｇ下班要回家時，聽到有人高呼「搶劫！」；原來是逃亡中的Ｃ，因缺跑路費，就當街搶了路人Ｈ的皮包。Ｇ沖向前要抓Ｃ，但Ｃ是田徑選手出身，腳力驚人，Ｇ未逮到人，Ｃ順利跑了。
Ａ獲知Ｃ逃亡在外，深恐其子再對之不利，就叫Ｂ尋找Ｃ的下落，先下手為強，把Ｃ幹掉。Ｂ果然找到Ｃ，持刀突襲，但反被Ｃ奪刀殺傷。
Ｃ繼續逃亡，隱姓埋名在鄉下打起零工。一日，台灣發生大地震，死傷無數，Ｃ自己雖幸運毫發無傷，但與被嚴重壓傷、不能動彈的工作夥伴 I 一起被活埋在倒崩塌的房屋地下室。數日後，二人因缺食物，行將餓死，Ｃ不得已就將工作夥伴 I 勒斃，食屍求生。也因此，Ｃ撐到救難隊救出，撿回一命。
Ｃ被送醫，在醫院他覺得一直逃亡，也不是辦法，就決定往警局投案，但才離開醫院，就在門口，被公車司機Ｂ（對就是Ｂ！）開車撞死。
Ａ知其子Ｃ死亡，松了一口氣，決心要長久和Ｂ在一塊，但其夫Ｄ和Ｂ之妻Ｊ要先處理掉！二人就借口要找Ｄ和Ｊ談判，把二人一起找來。Ａ和Ｂ二人事先在咖啡下毒，Ｄ和Ｊ二人皆中毒死亡。
Ａ和Ｂ如其所願在一起了，但相愛容易相處難，一日，二人為了芝麻綠豆的小事起爭執，Ａ竟持菜刀要殺Ｂ，Ｂ一路狂奔，Ａ緊跟追殺，Ｂ隨手舉起店家Ｋ門口擺放的巨大仿古花瓶，將Ａ擊昏，才檢回一命，但花瓶也碎成一地。
Ｂ驚魂甫定，發現Ａ這個女人實在太可怕了，先欲殺子，後又殺夫，自己遲早也會死在他手裏，就動手要將昏迷的Ａ勒死。此時，聽到瓶碎聲，走出店外檢視的Ｋ見狀，說時遲，那時快，自己拿了另一只花瓶，將Ｂ擊昏，才救回Ａ一命。
Ａ和Ｂ雙雙被送醫，但救護車在等平交道時，被開車莽撞的大卡車司機Ｌ從後追撞，不僅造成Ａ和Ｂ當場死亡，救護車司機Ｍ也受到重傷。
Ｍ被緊急送醫，治療過程十分順利，本在短期內即可出院，但一夜，值班護士Ｎ竟忙著抓寶，未查覺Ｍ按鈴請求協助，行動仍不便的Ｍ因尿急，只好自己硬撐起身如廁，但手腳無力在廁所摔倒，頭部撞到馬桶，當場死亡。
問：本案如何論處？（請以「一句到位」方式作答，答題時間120分鐘）
答案在後。
答
► 分 析 過 程
▷ 有夫之婦Ａ和有婦之夫Ｂ相偕上賓館開房間。
✔ Ａ和Ｂ均以其同一事實行為，既實作通奸構成要件，又實作相奸構成要件，依擇一關系，均僅犯通奸或相奸一罪。
▷ Ａ之子Ｃ為其父Ｄ不平，持槍欲殺Ａ，但誤Ｅ為Ａ而殺之，但未射中，不過不小心打中路人Ｆ，經緊急送醫，Ｆ仍傷重不治。
✔ 打擊錯誤行為人Ｃ以同一開槍事實行為，既──雖發生不等價客體錯誤，依所知所犯原理從輕適用──犯殺人未遂罪，又犯過失致死罪，為想像競合犯，以犯一罪論，從重成立一個殺人未遂罪名。）
▷Ｄ聞妻Ａ外遇和子Ｃ涉命案，玻璃心碎滿地，爬上關渡大橋欲投河自殺，所幸為路過員警Ｇ發現，上前攔阻，但Ｄ死意其堅，就是要跳，Ｇ不得已只好將之打昏，才順利將之救下。
✔ 基於為第三人Ｄ防衛的意思，Ｇ以傷害構成要件該當行為當場反擊第二人Ｄ現在對第三人Ｄ生命法益的不法攻擊，該防衛既屬必要且適當，成立為第三人正當防衛，不具違法性，而不犯傷害罪。
▷ 好不容易才搞定Ｄ，Ｇ下班要回家時，聽到有人高呼「搶劫！」；原來是逃亡中的Ｃ，因缺跑路費，就當街搶了路人Ｈ的皮包。Ｇ沖向前要抓Ｃ，但Ｃ是田徑選手出身，腳力驚人，Ｇ未逮到人，Ｃ順利跑了。
✔ Ｃ已實作可罰的搶奪未遂構成要件時，雖遭Ｇ追躡，但仍擺脫而繼續實作搶奪構成要件，犯搶奪罪。
✔ Ｇ雖實作狹義的剝奪他人動自由未遂構成要件，但屬依刑事訴訟法逮捕準現行犯的依法律之行為，構成要件要素化違法要素「非法」並未被實作，遑論可罰的非法剝奪他人行自由未遂構成要件該當性，故不犯罪。
▷Ａ獲知Ｃ逃亡在外，深恐其子再對之不利，就叫Ｂ尋找Ｃ的下落，先下手為強，把Ｃ幹掉。Ｂ果然找到Ｃ，持刀突襲，但反被Ｃ奪刀殺傷。
✔ 正犯Ｂ實作可罰的殺人未遂構成要件，犯殺人未遂罪。
✔ 教唆行為人Ａ基於教唆殺人故意教唆Ｂ使之形成犯意，Ｂ並因而著手而犯殺人未遂罪，Ａ為刑法上的教唆殺人犯，從屬正犯Ｂ成立教唆殺人未遂罪名。
✔ Ｃ以傷害構成要件該當行為，當場對Ｂ犯殺人未遂罪的現在不法攻擊，進行必要且適當的反擊，成立為自己正當防衛，不犯傷害罪。
▷ Ｃ繼續逃亡，隱姓埋名在鄉下打起零工。一日，台灣發生大地震，死傷無數，Ｃ自己雖幸運毫發無傷，但與被嚴重壓傷，不能動彈的工作夥伴Ｉ一起被活埋在倒崩塌的房屋地下室。數日後，二人因缺食物，行將餓死，Ｃ不得已就將Ｉ勒斃，食屍求生。也因此，Ｃ撐到救難隊救出，撿回一命。
✔ Ｃ雖違法實作殺人構成要件，但其基於為自己避難的意思，以該行為攻擊並非不法引起其生命法益陷入緊急危險的Ｉ的等價生命法益，雖不得訴諸法益權衛仍具違法性，但基於無期待可能性，仍成立阻卻責任的為自己緊急避難，而不犯殺人罪。
▷ Ｃ被送醫，在醫院他覺得一直逃亡，也不是辦法，就決定往警局投案，但才離開醫院，就在門口，被公車司機Ｂ（對就是Ｂ！）開車撞死。
✔ 從事業務之人Ｂ，從事業務時，未履行其所能履行的註意義務，應註意且能註意卻不註意，而過失致人於死，犯業務過失致死罪。
▷ Ａ知其子Ｃ死亡，松了一口氣，決心要長久和Ｂ在一塊，但其夫Ｄ和Ｂ之妻Ｊ要先處理掉！二人就借口要找Ｄ和Ｊ談判，把二人一起找來。Ａ和Ｂ二人事先在咖啡下毒，Ｄ和Ｊ二人皆中毒死亡。
✔ Ａ和Ｂ二人，基於犯意連絡，分擔行為，均以其同一事實行為，同時共同實作殺人構成要件的客觀部份二次，而均犯二個共同殺人罪，均為想像競合犯，均以犯一罪論，均擇一成立一個共同殺人罪名。
▷ Ａ和Ｂ如其所願在一起了，但相愛容易相處難，一日，二人為了芝麻綠豆的小事起爭執，Ａ竟持菜刀要殺Ｂ，Ｂ一路狂奔，Ａ緊跟追殺，Ｂ隨手舉起店家Ｋ門口擺放的巨大仿古花瓶，將Ａ擊昏，才檢回一命，但花瓶也碎成一地。
✔ Ａ實作可罰的殺人未遂構成要件，犯殺人未遂罪。
✔ Ｂ以同一事實行為，既具有傷害構成要件該當行為，又具有毀損構成要件該當行為；前者成立為自己正當防衛，後者成立阻卻違法的為自己緊急避難，均不犯罪。
▷Ｂ驚魂甫定，發現Ａ這個女人實在太可怕了，先欲殺子，後又殺夫，自己遲早也會死在他手裏，就動手要將昏迷的Ａ勒死。此時，聽到瓶碎聲，走出店外檢視的Ｋ見狀，說時遲，那時快，自己拿了另一只花瓶，將Ｂ擊昏，才救回Ａ一命。
✔ Ｂ另行起意，著手殺人但不遂，實作可罰的殺人未遂構成要件，犯殺人未遂罪。
✔ Ｋ以傷害構成要件該當行為，為第三人Ａ當場反擊第二人Ｂ犯殺人未遂罪的現在不法攻擊，該反擊既必要且適當，成立為第三人正當防衛，不犯傷害罪。
▷ Ａ和Ｂ雙雙被送醫，但救護車在等平交道時，被開車莽撞的大卡車司機Ｌ從後追撞，不僅造成Ａ和Ｂ當場死亡，救護車司機Ｍ也受到重傷。
✔ 從事業務之人Ｌ，以同一開車沖撞事實行為，既犯二個業務過失致死罪，又犯一個業務過失致重傷罪，屬想像競合犯，以犯一罪論，從重且擇一成立一個業務過失致死罪名。
▷ Ｍ被緊急送醫，治療過程十分順利，本在短期內即可出院，但一夜，值班護士Ｎ竟忙著抓寶，未查覺Ｍ按鈴請求協助，行動仍不便的Ｍ因尿急，只好自己硬撐起身如廁，但手腳無力在廁所摔倒，頭部撞到馬桶，當場死亡。
✔ 具有保全型保證人義務之人Ｎ，於值班中亦已進入保證人地位，從事業務時，過失未履行其保全型保證人義務，致死亡結果發生，犯不純正不作為業務過失致死罪。
► 結 論
➀ Ａ雖成立通奸（或相奸）、教唆殺人未遂、共同殺人、殺人未遂等四罪名，但其已死亡，並無追訴處罰的可能，遑論並罰。
➁ Ｂ雖雖成立通奸（或相奸）、二個殺人未遂、業務過失致死、共同殺人等五罪名，但其已死亡，並無追訴處罰的可能，遑論並罰。
➂ Ｃ雖成立殺人未遂和搶奪等二罪名，但其已死亡，並無追訴處罰的可能，遑論並罰。
➃ Ｇ無罪名。
➄ Ｋ無罪名。
➅ 想像競合犯Ｌ成立一個一個業務過失致死罪名，依該罪名處罰之。
➆ Ｎ犯不純正不作為業務過失致死罪。
