2020年1月27日（台北時間），美國籃球運動員柯比·布萊恩因直升機事故遇難，終年41歲。
起初，互聯網上還是一片哀悼之聲，但很快，隨著百度貼吧 NBA吧的一篇「一支美味的小布丁和復活柯比你選擇哪一個」的貼文發出，整個網路仿佛被觸動了開關一樣，迅速衍生出無數調侃、戲謔柯比逝世的梗——諸如「扣1送小布丁」、「烤焦了」、「冰紅茶」、「耐摔王」、「牢大」等。
時至今日，不止簡體中文互聯網，即使在英文互聯網上，提起柯比這個名字，很多人都會下意識地嘴角上揚，柯比地獄笑話似乎已然脫離了亞文化的概念，近乎成為一種習慣。
這種現象背後的原因究竟是什麽呢？西河認為是新時代人民群眾對擴張文化的反感 ——反擴張文化。
討論任何社會現實話題，都務必先對話題做明確定義，所謂 「反擴張文化」，是指人們在面對一種小眾文化的無序擴張時，出於反感而對該文化進行解構與反擊。
這其中的核心在於 「無序擴張」。
譬如涉嫌刑事犯罪的名人中外各國都大有人在，逝世的也不少，並沒有很多人揪著他們一直嘲諷；在賽場上肘擊過對手甚至隊友的籃球運動員更是不計其數，也沒有任何一位的負面影響力達到柯比這種程度。
為什麽呢？
因為這些公眾人物並沒有大量的 「科密」在其逝世後不斷聚集哀悼，更沒有互聯網平台上雨後春筍般的懷念視訊。
祭奠、感懷某一位逝者是一種小眾文化，任何人都無權幹涉，即使是一位十惡不赦的罪犯被槍斃了，他的親朋好友也有資格聚集起來為他悼念。但問題是，當這種小眾文化逐漸膨脹、擴張起來，尤其是混亂無序地在其他小眾文化論壇、視訊裏出現後，人們就本能地產生了抵觸和厭惡的心理。
恰逢其時的是， 2020年正是疫情時期，人們被關在家裏本就無事可做且一肚子怨氣，瀏覽網路文化產品時陡然遇到這種不分場合的擴張，於是反對柯比悼念者的行為就自發開始了。
反擴張文化一旦形成，嘲諷的物件就從具體的批判某人轉向了對該擴張文化群體的所有人，人們其實壓根兒就不關心柯比該不該坐牢、肘擊力度強不強，這些都只不過是用來攻擊懷念柯比群體的手段罷了。人們真正關心的就是科密們的反應 ——「柯比地獄笑話之所以能繼續玩下去，就是為了看柯比真正的粉絲急得跳腳的樣子」，假如某一天真正關心柯比的人連一個都沒有了，這種梗也就很自然地玩不下去了——畢竟反串的樂子人終究不會一直自娛自樂下去。
同樣的案例當然少不了愛坤，網民們真的在意蔡徐坤如何麽？當然不，人們嘲諷 「鴿鴿」、「籃球和雞」都是為了挑逗蔡徐坤的粉絲，看他們「破防」、生氣的樣子並以此為樂，而之所以如此，也是蔡徐坤的「飯圈」無序擴張的結果。
真正關心【只因你太美】的音樂性與藝術性的人，怕是沒有幾個，甚至就連完整聽完這首歌的人應該也很少 ——至少西河就沒聽過。
包括前幾天的京東楊笠事件，人們真正批判的物件其實和具體的個人沒有太大關系，核心矛盾都是指向其所代表的社會群體，西河可以確信，除了脫口秀，相聲、小品、影視、動漫等文化產品裏一定還有更多更嚴重的涉及性別對立的言論，但它們都沒有 「普信男」這三個字無序擴張的程度大，所以這句話以及楊笠和其所代表的群體才會成為網民的批判物件，當然楊笠無論是正面還是負面影響力都遠不如上述兩位了。
但當這樣的反擴張文化運動 「成功」之後，互聯網上沒幾個真正緬懷柯比的人了（就算緬懷也很少發網上），那麽此時玩地獄笑話梗的人本身就代替了此前科密們的生態席位，成為了新一輪無序擴張的小眾文化：因為此時更多的人是無意識的跟風玩梗，這些人不分場合的玩梗也是無序擴張，一樣冒犯了其他網民。
論述到這裏，大家應該發現了反擴張文化先天存在的兩個弊端 ——如何精確定義文化擴張的「無序性」，以及小眾文化個體性與集體性之間的矛盾。
任何一種文化，要發展，就一定會吸納新人並向大眾開放，而每多一個人加入該文化圈子，都是該文化的一次擴張，因此文化其實只存在兩種形態 ——擴張與消亡。
那麽，怎樣判斷一種文化擴張時是 「有序」還是「無序」呢？
西河記得很久以前 B站、BBS論壇等文化社群的使用者們都持有一個共識——小圈子文化是應該得到保護的，外人不可以用自己的評價標準進入幹涉。
原因也很簡單，與大眾文化相比，人數更少的小圈子文化是極其脆弱的，如果放任大眾文化隨意侵占小眾文化的土壤，那麽人類所有的亞文化、小眾文化都必然消亡。
因為以全人類的尺度判斷，任何文化都有可能淪為 「小圈子」，亞洲人、非洲人、歐洲人哪一個都不能代表全人類；同樣的，在中國文化內部，漢族、藏族、滿族哪一個民族的文化也都不能代表全中國。以此類推，任何文化都會由於「不夠大眾」而淪為更小尺度的「小圈子文化」。
所以，人們為了保護文化的多樣性，保護人類發展過程中湧現的文化瑰寶，就必須確立一道邊界，小圈子文化的人只要不觸犯法律，就應該允許他們在圈子內部做一切事情，所謂 「圈地自萌」，因為公民本就法無禁止皆可為。
有人會問，圈子外的人用自己的評價標準去批判他們，也沒有觸犯法律，也是法無禁止皆可為，憑什麽不允許人們這樣做呢？這不是雙標嗎？
是的，這的確是赤裸裸的雙標，但人類社會本就是雙標的，一種觀點、一條法律甚至一個道德，其形成的原因都是為了解決實實在在的現實問題，而不是哲學意義上的正當性和純潔無瑕性 ——當然這也是我們人類需要後天不斷追求的目標。
現在討論不同文化圈層在擴張時的碰撞問題，西河認為也該遵循此前對不同文化社群的保護意識：保護任何小圈子文化的合法行為，但拒絕在與之不相幹的文化產品中大量討論，甚至鳩占鵲巢。
如此，我們就能夠盡量地規避文化擴張時給大眾帶來的不適感，同時也合理地保護了不同文化的發展。
然而，這就又牽扯出另一個問題，即西河前面提到的反擴張文化的第二個缺陷 ——小眾文化內部個體性與集體性的矛盾。
說得直白一點就是，一個小圈子裏的幾個小年輕不懂事，出於炫耀或是推廣該圈子的想法，跑到其他領域的文化產品底下瘋狂刷屏，看得觀眾們大皺眉頭，那麽此時，我們究竟該怎樣判斷呢？是評價為這幾個人個體性的獨立行為，還是該文化圈層的集體意識呢？
這是一個艱難的問題，因為具體到現實案例時，很難對 「幾個人」的數量做合適的定量標準，譬如小型圈子的1%也許就是50個人，但中型圈子的1%就是500個人，大圈子就會更多一些，而且同一級別的小眾文化人數也有多有少。
如果不考慮定量分析標準，只要看到這種現象就立刻進行言語反擊，那該文化圈子內其他沈默安分的大多數何其無辜？畢竟任何小眾文化群體內部都一定會有冒犯他人的個體存在，這就是個體性與集體性之間的矛盾。
不能給出精準的定量評判標準，就無法劃分出個體性與集體性之間明確的邊界，我們就很難對 「無序擴張」做出明確定義，結果就是反擴張文化迴圈往復，沒有盡頭。
或許，人類現在能做的也只是定性分析？西河當前的認知水平尚不足以給出答案，歡迎觀眾和讀者們提出自己的觀點。
總之，社會需要對文化擴張與反擴張文化進行深入分析和討論，因為它們都是工業社會發展的產物，準確地說是第三次科技革命後互聯網時代發展的產物，在此之前，任何文化想要以今天這樣的速度擴張都是不可能的，蒙古西征、十字軍東征、哥倫布征服美洲，都是以百年為尺度的。
我希望這樣的社會大討論盡早到來，因為如果沒有對文化無序擴張的明確定義，反擴張文化自身就有可能逐漸異化成無序擴張，屆時，小眾文化、中層文化乃至大眾文化都將會一個個地淪為反擴張文化攻擊的物件，人類的所有文化都將難以維系，歐美社會當前的一些文化混亂問題正是這一點導致的。
最後，求大家的點贊收藏轉發，視訊同步於 B站、抖音、頭條——湖岸西河，歡迎評論留言發表意見，我們下期再見。
文 /湖岸西河
