正在中華藝術宮（上海美術館）展出的「海上奇峰——吳湖帆誕辰130周年藝術展」呈現了不少吳湖帆先生的書畫精品。其中，蘇州博物館藏品吳湖帆【鳳池精舍圖】頗引人關註，該卷為紙本水墨，畫芯縱25.7厘米，長124.8厘米。陳子清題外簽，王季烈題引首，後面題跋甚多，除吳湖帆和受畫人葉恭綽外，尚有蔡晉鏞、王謇、顧頡剛、顧廷龍、柳亞子等題跋，共計十六人十九題。
吳湖帆受王蒙畫風的影響頗大，為摯友所作的【鳳池精舍圖】卷全圖以王蒙的解索皴法來表現此園林景致。此卷與美國弗利爾美術館藏有的一件王蒙（款）紙本設色【怡親堂圖】卷頗多相似之處。
吳湖帆【鳳池精舍圖】在中華藝術宮（上海美術館）展出現場
蘇州博物館藏有吳湖帆【鳳池精舍圖】（以下簡稱【鳳圖】），紙本水墨，畫芯縱25.7厘米，長124.8厘米。陳子清題外簽，王季烈題引首，後面題跋甚多，除吳湖帆和受畫人葉恭綽外，尚有蔡晉鏞、王謇、葉逸、夏敬觀、顧頡剛、顧廷龍、潘景鄭、陳融、黎國廉、關賡麟、柳亞子、黃復、王季點、夏緯明等題跋，共計十六人十九題。
吳湖帆 鳳池精舍圖
吳湖帆 鳳池精舍圖 葉恭綽題跋
此圖由來頗為曲折，可參見萬君超【葉恭綽鑒藏編年事輯】（浙江人民美術出版社2022年版），受畫人葉恭綽約於1935年購入蘇州城內東美巷三十五號汪鍾霖（甘卿）十畝園之晦園，為息影養屙之所，並以盆栽梅花為勝，1936年初至1937年曾短暫居住，但當時園名未定。1937年11月，抗戰爆發後，葉恭綽從上海前往香港，晦園因無人看管而致荒蕪。到香港後，因懷念此園，遂請吳湖帆作圖以紀之。
吳湖帆畫成後落款：「鳳池精舍。遐庵姻丈屬寫斯圖，漫用王叔明筆法，不求形似，隨筆成之。丁醜 (1937) 夏日，吳湖帆。」依據吳跋，今人即將此圖完成的日期定為1937年夏。但是細讀後面葉恭綽題跋及參照現存相關文獻（上海圖書館藏葉恭綽致吳湖帆信劄），就會發現未必是1937年完成，而應該在20世紀40年代初完成。具體原因如下：
首先，圖後葉恭綽的題跋最早是民國三十三年(1944)，若此圖是吳湖帆1937年夏即告完成的話，中間相隔近七年；即使葉氏有段時間在香港，但到了1942年10月也已經回到了上海，吳湖帆不至於不將此畫交給葉氏。
葉恭綽1944年在吳湖帆的畫款後面題曰：「……余屬湖帆畫此圖，圖成而園之棄去久矣。漫題二絕譬寫夢痕。民國三十三年四月，遐庵。」若是1937年圖成的話，不會有「圖成而園之棄去久矣」的感慨；況且在拖尾上的自跋又雲：「余既棄其吳門寓園之明年，屬吳湖帆圖其景物。越三年，圖成，園固未定名也，乃名之曰【鳳池精舍圖】，將自為之記。」葉氏所謂「既棄其吳門寓園」，當是指他於1937年11月離開上海而放棄晦園。「明年」即第二年1938年，「越三年，圖成」，此處三年當理解為虛指。
葉恭綽曾多次寫信給吳湖帆（梁穎整理【吳湖帆師友書劄】，中國美術學院出版社2022年版），其中有多封信劄談及【鳳圖】之事，敦促其盡早完成【鳳圖】（信劄多無紀年，且前後順序不詳），茲錄如下：
（一）「【鳳池精舍圖】本留此微塵，為蠲忿忘憂之用，且吾二人間似不可無一物以供後人考索，故企望甚切。能及時見賜，可勝感幸。」
（二）「弟欲得佳繪，近以種種感觸，乃亟求了此心願，想當憐而見許。終所以繪此園之故，兄當了然，可無贅論矣。明代曾有鳳池園之名（亦吳中舊事）。今吾園易主，似襲用亦無不宜，或改為鳳池精舍亦可，統請卓奪，至內容是否要寫實，抑謹具園林大概，均無不可。祈擇興愜而趣合者為之，不必拘於形象也。」
（三）「鳳池精舍卷，意中擬假山，石林也，池台、楓、桃、梅、柳、羅漢松、栝、桐、竹之類，另一佛堂，此外皆不拘，隨意點潑可也。至其名稱，因石林公為鳳池鄉人，雖明代曾有人稱鳳池園，然名非襲用，且含有述祖德之意，當無礙耳。跋語中望引及此，更為完美。此上湖兄。弟綽上。卅、八、九。」
（四）「鳳池精舍圖亦勿忘宿諾，因此園已成空中樓閣，冀得一畫為紀念，想沈石田當不吝神樓一圖也。」
（五）「此外冀有暇完成鳳池精舍，余必不再啰唣矣。然繪畫似可因寄托而祛煩悶，故亦勸公不必封筆也。」
其中（三）信劄「卅、八、九。」當為民國三十年，即1941年的8月9日，可見至少在此日期前【鳳圖】尚未完成。另，（一）信劄亦有時間，「三月十三」，雖未寫哪年，不過聯系信中前後文提及的事件可知，該信劄當在1944年3月（此時已經回到上海）。由此可推知，葉恭綽在此之前還沒有拿到【鳳圖】，應該是吳湖帆尚未畫成。
根據上述信劄可以推斷，葉恭綽約請吳湖帆所作【鳳圖】，不是1937年完成的，而是在40年代初，極可能是1944年3月至4月間完成的（參考葉恭綽民國三十三年四月跋）。至於吳湖帆為何要落「丁醜」的款，筆者推測，1937年葉恭綽已將所購晦園修繕一新，且小住過一段時間，「丁醜夏日」將【鳳圖】描繪的情景定格在葉恭綽於鳳池精舍（晦園）最為愜意的時光。無怪乎葉恭綽得到此圖後不勝唏噓感慨萬千，在卷後多次題跋，並在1964年托孫邦瑞從北京帶給吳湖帆，請其轉交蘇州市文物管理委員會（後入藏蘇州博物館），期冀能以此畫卷留下一段平生的雪泥鴻爪。
吳湖帆和葉恭綽是相交多年的摯友，為其所作的【鳳池精舍圖】卷當然也是用心盡力，全圖以王蒙的解索皴法來表現此園林景致，並對照葉氏於1941年8月9日給其信劄的要求：「假山，石林也，池台、楓、桃、梅、柳、羅漢松、栝、桐、竹之類，另一佛堂……」皆一一描繪。例如畫面最右側的松樹，吳湖帆畫松針，多見以攢針出之，或筆直或內卷，然【鳳圖】所畫松針呈外翻狀，這在吳湖帆的作品中並不常見，應該是為了對應信中所說的羅漢松；兩棟建築掩映在湖石之間，左側建築中繪一隱者端坐其間，或許就是指代葉恭綽，羅漢松後的建築當是信中所言佛堂。
吳湖帆受王蒙畫風的影響頗大，曾兩次臨過王蒙【青卞隱居圖】，離【鳳圖】所畫時間最近的是1941年。從【鳳圖】湖石的皴法和點苔看，已經深得王蒙畫風之神韻；而且王蒙【具區林屋圖】中的湖石更適合拿來作為範本，然【具區林屋圖】是立軸，在布局上不是特別適合改成橫卷。
美國弗利爾美術館藏有一件王蒙（款）紙本設色【怡親堂圖】卷（高24.5厘米，長97.2厘米，以下簡稱【怡圖】），將其與【鳳圖】放在一起對比，不僅尺寸的高度相近，而且構圖及畫面描繪的內容也有頗多相似之處。
王蒙（款） 怡親堂圖
經查，【怡圖】最早收藏者為宋犖，有「犖」「牧仲」「商丘宋氏珍玩」「漫堂審定」四印；後歸梁章鉅，梁氏於畫後題跋（道光甲辰，1844）：「……是宋漫堂先生舊藏物。恭兒見而欲之，余謂堂以怡親名，畫以怡親作，前人跋之詳矣。恭兒之母已逝十二年，見此得無所動於中乎？然余十齡先慈即見背，恭兒失恃之年已在授室生子之後，庭帷之福勝余多矣，余久為孤露之人實不忍對此圖，以畀之。」首先說明【怡圖】曾經宋犖庋藏，跋中「恭兒」即其三子梁恭辰，因為梁恭辰想要這張畫，引起了梁章鉅的一番感慨，於是將【怡圖】給了梁恭辰，並著錄於梁章鉅【退庵所藏金石書畫跋尾】卷十三，但著錄文字與原跋略有出入。
怡親堂圖題跋一
根據圖後吳雲跋語（同治十二年，1874）可知，過雲樓主人顧文彬在1873年或1874年花費重金購入【怡圖】，顧氏【過雲樓書畫記】卷六（畫類二）中則雲「余官浙時，從撫部嗣君敬叔同年得之」，「敬叔」即梁章鉅第三子梁恭辰。
而後【怡圖】為龐萊臣所藏，全卷鈐有其鑒藏印多枚，其【虛齋名畫錄】卷二著錄頗詳，從尺寸、材質到前人跋文，均一一實錄。龐氏的【虛齋名畫錄】成書於1909年，所以不晚於1909年【怡圖】就在虛齋了。龐氏一方面不斷購入自己心儀的藏品，一方面也釋出自己不想收藏的，早年有一些賣到國外的就是透過通運公司（張靜江1902年在巴黎開辦）、來遠公司（盧芹齋離開張靜江後自立門戶開設）、盧吳公司（盧芹齋與吳啟周合股開設）。其中通運公司的姚叔來曾經手，將不少龐萊臣舊藏賣給了美國人察爾斯·朗·弗利爾，如現藏弗利爾美術館的郭熙（傳）【溪山秋霽圖】卷、李山【風雪杉松圖】卷、龔開【中山出遊圖】卷、錢選【來禽梔子圖】卷、吳鎮【仿荊浩漁父圖】卷、沈周【江村漁樂圖】卷等均為那一時期轉手。徐邦達【古書畫偽訛考辨】（故宮出版社2015年版）一書中說【怡親堂圖】卷：「1940年間觀於龐虛齋家。」說明此圖在20世紀40年代初仍藏龐氏處。想來【怡圖】應該是40年代流轉至弗利爾處。
怡親堂圖題跋二
怡親堂圖題跋三
吳湖帆大約在何時看到【怡圖】，今已不詳，或許是1924年由蘇州移居上海之後到龐萊臣將此圖賣出之前。因為1909年之前吳湖帆才十五歲（出生於1894），即便有機會在顧氏過雲樓見到，也未必會留有深刻的印象。更大的可能是吳湖帆來滬後在龐萊臣處見到此圖，而且我們有理由相信吳湖帆認為【怡圖】，應該並非王蒙真跡。檢閱吳湖帆【醜簃日記】和其他各種筆記，乃至題畫上均未見提及此圖。如果此圖是王蒙真跡，吳湖帆應該會留下文字記載。或許龐萊臣也可能意識到這一點，抑或是聽從了吳湖帆的鑒定意見，最終將這件藏品售往美國。
吳湖帆【鳳圖】與王蒙（款）【怡圖】對比，兩圖同樣有主體建築兩棟，穿插於湖石之間，特別是兩圖的最右側湖石，幾乎如出一轍；長松一株，【怡圖】在畫面中段，樹幹虬曲，【鳳圖】則位於畫面右側，樹幹化曲為直，更符合羅漢松的形態；俱有臨水池台，【怡圖】界畫工整，池台上有高士一，侍童一，方桌一，石墩座二，【鳳圖】較為寫意，舍棄了人物，亦有石案一，石墩座二；最左側，【怡圖】作山間溪瀑一掛，匯入池中，【鳳圖】則繪溪流、坡坨、竹林等諸多景色，意境較【怡圖】更為悠遠。就技法而言，【怡圖】雖得王蒙之貌，卻並無王蒙之神，樹石過於扭曲，且皴法不夠自然，和王蒙親筆存在較大差距。應該是吳湖帆覺得【怡圖】的構圖適合改造成與葉恭綽匹配的齋號圖，遂移山搬水，使之符合葉恭綽的要求，也圓了葉氏的夙願。
（本文原標題為【〈鳳池精舍圖〉創作時間小考兼論與王蒙（款）〈怡親堂圖〉之關聯】，澎湃新聞刊發時有編輯。此次展覽從8月6日－10月27日。）
