在NBA的討論中有時會出現一種聲音：隊友表現越差球星的歷史地位反而越高。這種觀點往往源於對個別案例的片面解讀，比如2018年詹姆士在季後賽的「滅霸」表現，被部份人歸因於隊友的糟糕表現。然而，這種看法真的站得住腳嗎？
首先，我們需要明確，NBA是一個競技舞台，球星的歷史地位應該基於他們的個人能力和對球隊的貢獻，而不是隊友的表現。將隊友表現作為衡量球星歷史地位的標準，顯然是不合理的。
實際上，一個真正出色的球星，應該能夠讓隊友在比賽中處於舒適區，而自己則勇於承擔非舒適區的挑戰。比如，羅德曼擅長搶籃板，那就讓他在內線盡情發揮；馬特邦納擅長投三分，那就為他創造投三分的機會。這樣做的結果，往往是球隊整體效率的提升和戰績的改善。
此外，一個優秀的球星還應該能夠為隊友創造舒適區。透過自己的跑動、牽制和讓權，為隊友提供更多的出手空間、減輕防守壓力、創造自主進攻的機會。這樣的球星，才是球隊真正的領袖。
當然，這樣的領袖可能數據並不總是那麽耀眼。比如柯比，他常常讓隊友處於舒適區，而自己則承擔更多的非舒適區挑戰。因此，有時他的數據可能並不那麽出色，但湖人隊依然能夠贏球。
綜上所述，NBA中並不存在隊友表現越差、球星歷史地位越高的現象。一個球星的歷史地位，應該基於他的個人能力、對球隊的貢獻以及他在比賽中的實際表現。將隊友的表現作為衡量標準，不僅不合理，也不公平。
