【繁花】的豆瓣評分已到8.6，難道沒有人吐槽它嗎？當然有！【繁花】在開播前就備受期待，不過開播後卻引發了兩極分化的評價。有的觀眾贊賞該劇的拍攝手法和視覺效果，認為該劇具有電影的質感和王家衛的風格，能夠給人帶來一種獨特的藝術享受。有的觀眾則吐槽該劇的劇情難以理解，表現手法過於浮誇，與90年代的上海實際情況有較大出入，覺得該劇不切實際，也不寫實，與原著小說的精神相差甚遠。
一、吐槽作品
★這部電視劇裏，能看到王家衛以往電影的所有元素，灰暗的夜色，精致的女人，考究的台詞，清冷的旁白，曲線的旗袍等等，讓這部電影有種大雜燴的感覺，有看夜上海和上海灘還有花樣年華的感覺。
★很多不喜歡王家衛電影的觀眾，幾乎接受不了這部劇。不少人覺得這部劇，江湖氣太重，根本不像90年代的背景，除了股票，其他都沒新時代元素。人物和場景，更像是民國年代的上海灘，紙醉金迷，夜店風十足，滿滿的違和。
★有網友吐槽，【繁花】基本沒有什麽劇情，基本都是靠演員口述台詞，人物出場拍攝的角度不是仰拍就是俯拍，人物顯得太過油膩，拍出了上海50年代的風花雪月。
二、吐槽演員
●胡歌，作為實力派演員，一直備受觀眾喜愛。然而，在【繁花】中，他的演技遭到了一些質疑，觀眾表示缺乏高光時刻，表演略顯平淡。這對於一位被期望能夠突破自我、有更多亮點的演員來說，顯然讓觀眾失望。
●胡歌油膩馬伊琍老氣，唐嫣是傻白甜！在劇中，唐嫣的妝容和發型讓人感覺過於現代，與劇情設定似乎不夠契合，成為觀眾關註的焦點。
●【繁花】的演員陣容很強大，馬伊琍、唐嫣、鄭愷、陳龍和董勇等都在其中，可是雖然都是知名演員，但他們各自飾演的角色竟然沒有一位會好好說話，他們說話的語速都非常快，從頭到尾都像是在吵架，而且他們各自的吵架方式還有很大的區別。對於某些觀眾來講，【繁花】最大的缺點，就是它給人的感覺太吵。而且是不停地吵。
三、吐槽劇情
■在【繁花】中，觀眾普遍認為鏡頭過於繁瑣，劇情推進不夠充實。觀眾在追劇過程中，感受到了一種好看卻不好看的矛盾心情，鏡頭的繁復讓人有點摸不著頭腦，導致觀感空洞。
■劇中商戰情節的設計被觀眾批評不明確，感覺劇情混亂。雖然開篇以一場車禍作為序幕，但大部份鏡頭似乎華而無實，商業對話缺乏具體內容，導致觀眾對劇情產生疑惑。
■盡管王家衛導演的電影以高級的鏡頭和情節設計著稱，但在電視劇中，觀眾希望更多實質性的劇情，而不只是對話和華麗的背景。觀眾認為，好看僅僅停留在視覺上，缺乏實質性的內容，使得劇集難以引起觀眾的共鳴。
四、吐槽分析
其實，任何影視作品都會有好評有差評。從以上吐槽來看，有的是不喜歡這類劇的，有的是沒有看懂，比如下面這些吐槽只說明觀眾個人的喜好，你不喜歡或沒看懂不等於【繁花】不好。
當然，也有雞蛋裏面挑骨頭的，還有的純粹是為了蹭流量。不過，有的吐槽說得也不無道理，但總的來看地，靠譜的吐槽、專業的評論不多。比如某位心理學專家的吐槽就引起網友的吐槽，專家變成了磚家。
【繁花】的爆紅，見證了上海現實主義文藝的消亡【豐言瘋話】_嗶哩嗶哩_bilibili
一部影視劇眾說紛紜也屬正常，只要不是致命的硬傷或觸碰紅線並無大礙。好在有的吐槽還是靠譜的，這些吐槽應該叫影視批評，比如下面這兩個評論還是有理有據的，至少是一家之言。
封神or懸浮？深入聊聊【繁花】的高光和遺憾！_嗶哩嗶哩_bilibili
【繁花】的爆紅，見證了上海現實主義文藝的消亡【豐言瘋話】_嗶哩嗶哩_bilibili
六、我的看法
不管哪一種吐槽，其實都是【繁花】引發的討論和爭議，而爭議是會引發傳播分裂的，進而讓【繁花】引起更多的關註和觀看，對於【繁花】來說是利大於弊。【繁花】的熱播和熱議還會帶動了小說原著的熱銷，以及相關衍生產品和連鎖的社會效應。此外，據說王家衛還在後期剪輯中不停地修改、調整，希望重播後的【繁花】更好一些。
我對【繁花】的評價：從制作上來看，大導演名演員，用電影生產的方式拍電視劇，可以說是國產劇的天花板；從創作上來講，我覺得不好與王氏電影比較，也與不好與原著小說比較，畢竟它是二度創作。 【繁花】表面上是商戰劇，實質上是武俠劇，商業邏輯與江湖情義本身就是難以統一的。盡管王家衛費盡心思，演員演技掩蓋，bug還是會有的，有的在邏輯上是不能自洽的。
盡管制作精良的【繁花】超出觀眾的期待，但我不太認同【繁花】是國產劇天花板或孤品的說法。 我認為【繁花】是一條鯰魚，【繁花】會促進國產影視劇的創作繁榮，讓其發展走向更多的面向和更高的層次。 此外，【繁花】的吐槽也助推傳播。
推薦閱讀：
王家衛由小說原著魔改的【繁花】有何魔力？看這五點你就會明白
