如果民企繼續衰退，對中國經濟意味著什麽？
米萊太引人註目了，為了行文的方便，還是把那個著名的MD演講的要點記錄如下：
「如果采取的措施阻礙了市場的自由運作、自由競爭、自由價格體系，如果你阻礙了貿易，如果你侵犯私人財產，唯一可能的命運就是貧窮……」
「其基本制度是：私有財產、不受國家幹預的市場、自由競爭、勞動分工和社會合作。 只有透過以最優惠的價格為他人提供品質更好的商品，您才能取得成功。」
「不要被政治階層或靠國家為生的寄生蟲嚇倒。不要屈服於一個只想使自己永久掌權並保留特權的政治階級。你們是社會的恩人，你們是英雄，你們是我們所見過的最非凡繁榮時期的創造者。」
「自由萬歲！MD！」
這就是阿根廷總統在2024年世界經濟論壇（達沃斯論壇）現場的主要演講內容。
MD,這的確是很有個性的演講，清楚地表達了新自由主義的理念。有的人為之鼓掌，我也相信，更多的人在等著看笑話。
我完全不了解阿根延的經濟，評論不了；我關心的是米萊的自由主義經濟革命，它的成敗，會對中國產生什麽影響？
演講無非表達了一個經濟學的理念和一個現實選擇。
所謂經濟學理念，當然是哈耶克自由主義經濟學的延續，而且比哈耶克還哈耶克，歸結為一句話，就是把一切交給市場。而這也正是國內很多學者所呼喚的。
當然，經濟學語言不宜做文學性的無限延伸，當我們說：把一切交給市場時，不意味著取消任何意義上的政府幹預。
它的背景語言，特指取消非市場化行為，至少對中國學者來說是這個意思。
市場當然要約束，但是，在哈耶克看來，不應該是少數精英權力意誌的體現，而是法治經濟。自由與法治不可分割，沒有法治，權力永遠不會讓你自由；沒有自由的人類價值觀，法治不過是權力的工具，讓你更加不自由。
什麽是非市場化行為？
行政權超越法權，這就是非市場化行為。假設企業是工商註冊的，沒有違法經營，則行政無權取消；如果透過立法取消，也必須對私有財產的損失做補償，否則就於憲法沖突了，必然失去市場信用。不管你認為多麽正確，結果是不是米萊說的「唯一可能」不知道，但一定會付出巿場信用的慘痛代價。
米萊做出的選擇是現實的選擇，經濟崩潰了，從衰退走向貧窮，這當然會失去政治的穩態，而國有化未能阻止衰退，反而導致財政的惡迴圈與高通脹，改革是必然的。不然呢？
值得關註的是，也有學者呼籲中國也要防止落入拉美陷阱。
中國經濟很強大，但是，也遭遇到了經濟下行的壓力，也同樣透過投資和擴大財政赤字，以國企擔綱的姿態阻止衰退；也由於民企市場的被擠占，也由於房地產的困局；如果不采取積極的姿態，改革的姿態，同樣存在財政惡迴圈和通脹的可能性。
在這種意義上，米萊改革的成敗，從正向與反向，都將對未來的世界經濟和中國經濟提供寶貴的經驗。
米萊太瘋魔了，MD！
阿根廷股市漲瘋了，但是以大通脹為背景，喜憂參半；中國股市跌慘了，M D！
在通往全球化的道路上：中國要跨越五道門檻
