伊朗向以色列展開報復性打擊，到底誰能占到便宜？
要說這個問題，得先把前提弄明白。伊朗針對以色列的報復打擊，到底算軍事行動，還是政治外交的成分更多些。把這個定義弄清楚了，才能來探討問題。從軍事方面和政治外交方面來看這個問題，得出的結論或許會截然不同。
伊朗針對以色列展開的報復打擊，更多屬於政治和外交方面的行動。所以，要判斷誰是贏家，得主要從政治外交的層面去看。
為啥說這是個政治外交行動呢？伊朗這次的打擊，好多細節跟單純的軍事打擊壓根不一樣。就像：在打擊發起前的保密這塊，不但沒特意去做，還放訊息，提前告知。在打擊手段的安排上，先出動的是無人機，無人機一出發就宣稱報復打擊開始了。但你的無人機飛到以色列本土得差不多 10 個小時呢。這麽早就把訊息放出去了，這不就是故意泄密嘛，還能是啥？
再瞧瞧伊朗的打擊目標，不少人講，伊朗的武器不咋地，也沒聽說幹掉多少人。實際上就伊朗這種打法，打死了人那才不正常，打不死人才正常呢。
據伊朗官方宣稱，選定的目標就兩個，都是純軍事的。一個是情報中心，一個是空軍基地。大家想想就明白，這倆地方顯然離城鎮和居民區遠著呢。伊朗所有武器都沖著這倆地飛，咋能打死平民？而且啊，飛彈來之前，這邊早就預警了，該疏散的都疏散了，該躲的也躲了。所以軍人傷亡也不會多。不是說有個軍人在襲擊中受傷了嗎？恐怕這傷不是被炸的，而是以色列攔截伊朗飛彈、無人機時，碎片砸的。
對於自身的報復行動，伊朗界定得挺明白。人家援引了聯合國憲章第 51 條，明明白白地表示，這是針對以色列襲擊伊朗駐敘使館展開的自衛行動。要我說，這個報復行動的規劃，要是按照聯合國憲章第 51 條衡量，差不多能說是毫無破綻。畢竟這兩個目標，都是以色列決定並參與打擊伊朗駐敘利亞使館行動的主要軍事單位。
再瞧瞧伊朗的另外一種表現，一波無人機飛彈發射出去以後，無人機都還沒落地呢，這邊就宣告打完結束了。這明顯就不是軍事行動該有的打法。
既然說了，這更傾向於政治外交行為，那就得從政治外交行為的角度來評估，瞅瞅誰的得分更高點。
政治外交方面，誰得分高，得看雙方原本的目標和目的是啥，再瞧瞧打完之後，各自的目標和目的實作了沒，跟預定的目標和目的還差多遠。
我聽有人講，你咋早不說，一直拖到現在才說，又遲到啦。沒法子，我得等些結果。結果沒出來，你就去講，那純粹是瞎扯。等啥結果呢？就是我講的用來衡量誰得分的那些標誌性的玩意兒。
先瞅瞅，以色列襲擊伊朗駐敘利亞使館，到底圖個啥？難道只是為了炸死這幾個人？對於國家之間的舉動，炸死這麽幾個特定的人，能有多大意義？以前美國曾搞空襲行動，殺了蘇萊曼尼。蘇萊曼尼的級別和影響力，比後來這些人都高。那咱瞧瞧效果咋樣？實際上殺了人，效果是不好的。
以色列發起襲擊，主要不是為了幹掉某一個特定的人。那它的目的是啥？之前我就講過，以色列這麽幹，主要是內塔尼亞胡想擺脫自己的困境。這困境，不只是以色列面臨的，更是內塔尼亞胡自己碰上的。因為加薩之戰打到現在，以色列還有內塔尼亞胡，差不多被所有人指責。就連美國，就連拜登，起碼在嘴上，也不能百分百地護著以色列，護著內塔尼亞胡了。
再說了，在加薩這場戰鬥中，以色列一直沒把哈馬斯當作主要的對手。以色列覺得哈馬斯就是擺在前頭的棋子，真正在後面操控的是伊朗。我要是在前面跟哈馬斯拼死拼活地打，到最後，只能是讓伊朗得了便宜。
所以在以色列這邊，它發動襲擊的目的，主要就是想把伊朗給拖下水。我不跟棋子纏結，而是直接跟棋手當面鑼對面鼓。那一旦把棋手拉下來了，美國的態度會不會也跟著變呢？畢竟老長時間以來，伊朗都被美國當成敵人。美國態度一變，整個西方的態度，是不是也得跟著變？我覺得，這才是以色列襲擊伊朗駐敘利亞使館的真正目的。
咱們再瞅瞅伊朗到底圖個啥？要是伊朗一堆飛彈、無人機猛砸，導致以色列死傷者達幾百上千人，這聽著是挺帶勁。可然後呢？然後伊朗是不是就得跟以色列直接幹上了？本來之前是哈馬斯在前面打，伊朗在後面，幫襯幫襯，煽風點火就行。
之前的情況，伊朗挺自在的。可要是伊朗去報復以色列，讓以色列跟哈馬斯在一線的沖突變成伊朗和以色列在一線沖突，那明顯伊朗就虧了，以色列就賺了。所以伊朗不能這麽做。但不這麽做，又有個面子、形象的問題，特別是怎麽跟國內解釋。於是伊朗搞出了這麽一個特別的報復行動。
這個報復行動到底是為啥呀？是要告訴全世界，還有伊朗國內的民眾，以色列打了我的使館，我反擊了，打到了以色列本土，可我這行動還不會讓整個局勢變得更嚴重。這就是伊朗想要達成的目標。
好啦，再轉頭瞅瞅，到底誰的目標實作了？
就當下的狀況而言，以色列把伊朗的使館給炸了，伊朗就對以色列本土展開了報復性打擊。那這事兒是就這麽完了，還是會接著鬧下去，這得看啥呢？得看以色列接下來還報不報復。要是以色列接下來沒動作了，那咱們說，兩邊過了一招之後，局勢又回到最初的樣子了。這就表示，以色列的目的沒達到，伊朗的目的達到了。要是這樣的話，那應該是伊朗占上風了。
以色列肯定不會輕易讓伊朗占到便宜。咱瞧瞧，一開始以色列官方宣稱，咱贏了，所以就不會再有後續的報復舉動。可後來一尋思，感覺不太對，現在又有人透露，還是得有對應的反應。那接下來以色列會咋反應呢，挺有趣的。
以色列總統伊薩克·赫爾佐格接受西方媒體采訪時表示，以色列不想跟伊朗打仗，正在琢磨對其空襲的回應，而且表現得很克制，會考慮後果和盟友的想法。這聽起來，是不是有點像當初伊朗說的？伊朗說的是，我得報復，但得找個辦法不讓局勢升級。繞了一圈，以色列說出了伊朗之前說的那些話。所以就當下而言，球落到以色列這邊了。
就眼下這情況，伊朗算是得分啦。不過呢，還得看以色列接下來的舉動，看能不能把這局面扭轉過來。要知道，這局面誰能占上風，不光在軍事上，外交方面的較量也很關鍵。如今，兩邊都在拉攏夥伴，美國表了態，G7 也表了態。
雖說美國和 G7 不贊成以色列再有更多反應，可都明說了，是支持以色列的。同時呢，伊朗在搞穿梭外交，到處打電話。像給土耳其打了，給俄羅斯打了，還給咱們中國也打了。
那中國是啥態度呢？要看中國的態度得看兩處，一處是在聯合國上說的，另一處是跟相關國家通完話後發的官方新聞稿。咱們現在能見到的，有外交部長王毅跟伊朗外長阿蔔杜拉希揚通電話的官方新聞稿，也有王毅跟沙烏地外交大臣費薩爾通電話的官方新聞稿。
這倆新聞稿，我對比了一下裏面的內容，瞧出來有幾段文字是一樣的。一個是王毅講的，中方狠狠譴責並且堅決反對伊朗駐敘利亞使館館舍遭襲的事兒，覺得這嚴重違反國際法，沒法接受。另一個一樣的表述是，當下的局勢是加薩沖突升級產生的外溢影響，要緊的是趕緊落實安理會第 2728 號決議，在加薩達成停火停戰，實實在在保護平民，別讓人道主義災難變得更嚴重。
這就是中方的立場跟觀點。不能把伊朗對以色列的報復襲擊當成單個孤立的事兒，得把它跟之前以色列襲擊伊朗駐敘利亞使館，甚至跟加薩沖突聯系到一塊兒，將其看作是加薩沖突升級帶來的外溢影響，營造出這樣的國際輿論和氛圍，明顯對伊朗有好處。
這一外交行動尚未結束，因而最終的得分者得再等等才能弄明白。
當然啦，除了伊朗跟以色列，還有沒有別的第三方在這過程裏占到便宜了呢？首先，哈馬斯是占到便宜了，起碼它把以色列針對加薩走廊南部拉法的進攻給往後推遲了。要是這事兒到最後，以色列對拉法的進攻取消了，那你想想，哈馬斯不就占到便宜了嘛？
光說得分，從還有失分的角度來講。烏克蘭難道成了失分的一方嗎？我看到烏克蘭總統澤連斯基有個表態，是針對這次伊朗襲擊以色列，以色列和美國等國家的防空反導行動發出的感慨，說這才是真正的防空。聽起來挺酸的。所以，這件事下來，烏克蘭恐怕是要失分的。
烏克蘭丟分了，那俄羅斯是不是就相對得分啦？那美國呢？要是美國能把控住局勢，讓局勢的所有發展都在它掌控之中，也就是說，美國讓以色列往左，以色列就得往左，美國讓伊朗往右，伊朗就不得不往右，這樣美國就是得分的，不然美國就是丟分的。
大家都說，別講其他國家得分還是失分啥的，倒是說說中國到底是得分了，還是失分了？我給個參考點，大家自己尋思尋思。新華社發的，王毅同沙烏地外交大臣費薩爾通話的新聞稿最後一句，說是沙烏地完全信任中方，願意推動沙中合作一直發展，那你覺得中國是得分了，還是失分了？
