在這次上合峰會上，印度再度成為眾人關註的核心，總理莫迪未能親自出席，由他的代表蘇傑生代為參與了會議。
緊接著公布的聯合公告裏，印度的表現依然獨特異常。
在支持一帶一路倡議的條款中，其他九個國家都明確表示願意支持並積極投身於共建工作，然而，印度的名字並未出現在其中。
這種現象，不少外國媒體熱烈渲染為印度面臨九個國家的集體孤立。然而，事實果真如此嗎？
一帶一路計劃中，印度向來都不予支持。
實際上，對於印度不在支持一帶一路倡議的條款上簽名一事，許多人並不感到驚訝。
自從中國推出一帶一路倡議後，印度政府一直未表明過支持立場，反而是多次拒絕參與其中。
他們拒絕的根本原因，是對於一帶一路的誤解。
一帶一路是一條旨在促進合作與共贏的路徑，然而，印度因對中巴經濟走廊計劃的考慮，認為這一倡議中蘊含了不少可能引起競爭的元素。
尤其是近來印巴之間的緊張局勢加劇，加上中印邊境爭端未見平息，這些背景讓印度對這一倡議的立場變得更加堅定和激烈。
此外，印度還對一帶一路計劃懷有重大疑慮，主要在於擔心該計劃會削弱其在南亞地區的影響力。
印度，作為南亞地區的主導力量，長久以來一直將印度洋視為自家的勢力範圍。
隨著斯裏蘭卡、孟加拉國等國加入一帶一路倡議，印度開始擔憂其在地區的影響力正受到削弱與挑戰。
在多重因素的交織作用下，印度政府及許多學者對一帶一路產生了質疑和不滿意的表態。
為了表明自己無需參與「一帶一路」，印度曾多次與其他國家合作，試圖建立相互類似的合作經濟區，以此來表達自己的立場。
比如在2014年，印度推出了"季風計劃"，旨在加強與印度洋沿岸國家的經濟合作與聯系。
在2023年，由美國主導並組織，印度參與規劃了一條被稱為印度-中東-歐盟經濟走廊的戰略路線。
這兩項計劃旨在抗衡「一帶一路」，以便讓印度維持其競爭力。
然而遺憾的是，這些計劃均未能付諸實施，僅停留在規劃階段。
近年來，印度國內不乏呼籲加入一帶一路的呼聲，民眾與政府官員皆對莫迪政府的決策表示了異議與疑慮。
前任印度總理的助手曾公開向莫迪提過建議：
印度應盡早參與一帶一路倡議，增強與中國的合作，而非與其對立。
莫迪政府似乎並未采納這些建議，反而持續堅持對抗「一帶一路」計畫。
然而出人意料的是，莫迪竟將上合組織視為對抗的舞台。
由於中國與巴基史坦的因素，他已數次拒絕參與上合組織峰會。
僅今年內，他已經連續錯過了阿斯塔納峰會和這次伊斯蘭瑪巴德的會議。
若因印巴關系的緊張，以及多方面的考慮使得莫迪缺席伊斯蘭瑪巴德峰會，這或可理解。
畢竟去年新德裏峰會上，巴方也僅由外長代表出席。
而在哈薩克舉辦的阿斯塔納峰會上，他確實難以找到缺席的理由。
要知道，哈薩克的總統親自打了電話邀請他參加，甚至提出可以進行視訊參會。
莫迪卻全都拒絕了，反而以政府工作繁重為由婉轉地回絕了邀請。
他當時頻繁存取義大利和俄羅斯，行程同樣排得滿滿的。
面對莫迪這樣的舉動，此次上合組織沒有再妥協，而是果斷地采取了應對措施。
印度似乎將上合組織視為對抗的舞台，卻可能面臨9國的集體孤立。
面對印巴關系的持續緊張，此次峰會期間，印巴兩國的互動成為了人們關註的焦點。
巴基史坦總理夏巴茲與蘇傑生進行了一場握手式的交流，盡管他們的表情顯得有些僵硬和冷漠，但這一幕仍然吸引了眾多關註的目光。
外媒對此進行報道，認為上合組織這樣的多邊平台為兩國外交交流提供了"少有的機會"，這或將成為兩國關系緩解與和解的起點。
相比之下，其他國家頻繁舉辦雙邊或多邊會晤的勢頭正盛，印巴兩國卻似乎在這方面的互動上相對靜默。
蘇傑生在會議結束後迅速離開了現場。
細心計算後發現，他在巴基史坦停留的時間並未超過24小時。
這樣的敵對行為，顯然偏離了上合組織倡導合作與交流的核心價值。
在涉及一帶一路倡議時，上合組織的其他成員國並未對印度抱以包容態度。
即便你不想參與，其他九個國家還是會在聯合聲明中明確指出，要讓外界明白是誰在上合組織內制造了特殊對待。
實際上，更準確的說法是印度在上合組織內面對的並非集體孤立，而是某些特定情況下的不同態度。
倒不如說是印度一直持有對抗和地緣政治的對立態度，不願意積極融入上合組織，甚至選擇性地與上合組織保持距離，主動制造了某種意義上的孤立感。
得知道，今年印度已不止一次參與了美國主導的峰會，包括G7峰會以及美日印澳的四方安全會議。
這些峰會主要聚焦於對抗中國和俄羅斯，尤其在美日印澳峰會上，拜登一開場即表達了對中國關切。
盡管上合組織是一個非結盟的多邊合作平台，但印度卻頻繁加入對抗其他成員國的會議，其背後的企圖值得深思。
更讓人無奈的是，盡管印度難以阻止其他九國將"一帶一路"倡議納入聯合聲明，但他們卻反復阻礙上合組織的行程。
尤其是對於一帶一路倡議的反對態度和不滿情緒，這在外界引發了廣泛的不滿意度和批評聲浪。
近年來，呼籲印度結束「上合組織」和「金磚國家」行列的聲音確實有所增加。
實際情況是這幾乎不可能實作。
一方面，這些組織都具有開放性，輕易不會將正式成員國逐出，除非印度主動提出結束。
對於現今迫切尋求提升國際地位的印度而言，主動結束這兩個組織的可能性同樣微乎其微。
印度在上合組織內的"孤膽英雄"式表現還將繼續，其他國家，比如中國，理應更加警惕。
結論：
作為上合組織的一員，印度將對抗和對立的情緒帶入本應平等交流的平台，無疑是個極為不當的舉措。
面對其他九國積極投入的計畫，他們卻選擇排斥，執意搞例外，因此被"孤立"也就毫不意外了。
