戰爭片，這種型別極端不適合香港導演來拍！
他們的優勢很明顯：
劉偉強的【上甘嶺】
一是節奏控制得很好，能保證情節跌宕起伏，看著不困；
二是視聽元素給滿，不是賞心悅目的畫畫，就是爆炸追逐激烈對抗；
三是百無禁忌，還能加一些插科打諢抑或諷刺影射；
這些是香港電影人那種師傅帶徒弟帶出來肌肉記憶，每個香港電影人都會。
但他們的缺點同樣顯著：
一是香港電影除了七十年代的邵氏/電懋是大廠制，之後的嘉禾/新藝城也是分解成一個個的工作室，其實就是小作坊，這種小作坊，即作不了大制作，也不能持久；
二是香港的導演，都是畫匠，沒有畫家。絕大多數都是學徒出身，徒弟延續師傅的技術，沒想過創新，也沒能力創新；
三是沒文化，一點不考究，張冠李戴，粗制濫造。
「盡皆癲狂，盡皆過火」，是某個影評人對香港電影的精準描述。
曾經，憑著這些「癲狂」和「過火」，香港電影風靡東亞東南亞。
助推香港電影走出去的，是型別片。
徐克的【倩女幽魂】
確切說是武俠片、功夫片、警匪片、搞笑鬼片、賭片、風月片。
這裏面，當然沒有戰爭片，文藝片都沒有。
這就是香港導演在大陸拍戰爭片或正劇總翻車的原因了。
節奏沒問題，畫面也沒問題，甚至性格都沒問題。
香港導演鏡頭下的將軍，不看全域，只盯著局部。不說政治，只談兄弟情義，這還是從張徹/吳宇森那裏學來的。
兩個將軍交鋒，香港導演會讓他下馬廝殺，因為馬上的對決，香港電影的既往，沒有這方面的經驗。而拳拳到肉的打法，他熟悉。
所經他們塑造出來的不是將軍，而是某個幫派的頭目。
幾十萬大軍的沖突，拍得像黑社會打架一樣可笑。
香港電影導演的格局，實在是太小了。
型別片塑造出來的導演，天然不適合【上甘嶺】這樣的戰爭片正劇。
當然了，香港電影的完蛋，並不能全賴環境，自己不成器也是原因之一。
劉偉強的【無間道】
一是成功過、自傲了，以為可以睥睨天下，於是抱殘守缺，不思進取；
二是被資本入侵，而資本只關心大咖，成了大咖制，就產生不了新生代的電影人，看看我們熟悉的香港導演/演員的年齡就知道了；
三是大陸/台灣的電影崛起，持續給香港輸送高品質人才的源頭斷了。
香港只是個城市，居然誕生了自己的電影工業，本身就是個特殊情勢下的特殊產物。
就如同它經濟突飛猛進的背景，是大陸的封閉。
它之所以有電影工業，就是民國持續至五十年的政治動蕩，是上海電影播遷的結果，像邵氏、長城、鳳凰皆如此。
這麽小的格局，造成它的電影工業的格式也很小。
上海電影背靠大陸拍攝的那種大電影，像【一江春水向東流】這樣的，在香港就丟掉了。
曾經，有那麽幾位天才的導演，如費穆、朱石麟，嘗試拍些不一樣的電影，但他們無一例外地失敗了。
香港是商業發達的市民社會，小市欣賞不來典高和寡的藝術，也不喜歡那種宏大述事的電影。
於是，劣勝優汰，香港就剩下前述的型別片了。
李仁港的【見龍卸甲】
之前看過李仁港的【三國誌之見龍卸甲】，單看故事還挺好的，唯獨不像是在講趙子龍，就是我說的原因。
所以，香港導演天然不適合拍主旋律電影。
