宗馥莉的路，叔叔想好了。
1
在很多人眼裏，娃哈哈的對手是農夫山泉，於是便有了曾經輿論場上農娃鬥的劇情。
那時，有人指出那個時間段很詭異，也有人指責宗馥莉的沈默，質問她為什麽不發聲。
輿論場的確又給了娃哈哈一個商機，起碼在那個時間段，公主只要一句話，農夫山泉會像落水狗一樣很難再爬上岸。
但宗馥莉無動於衷。
她的沈默讓一些人怒過，也遺憾過。
以父親過世的事來造輿論造商機，宗馥莉很不屑。
公主很高傲，她有傲的資本。
2
14歲時，宗馥莉走出了國門。在美國，她度過了青春期，也完成了一生最重要的求學經歷。
那個時期，她已經把自己的未來和娃哈哈的未來綁在了一起，她覺得那是要實作的理想，那個理想應該比父親的夢想更大。
為此她大學主修的是國際商務。
她曾對人說過，娃哈哈應該走出去。
自幼年起，宗馥莉就在娃哈哈的搖籃中獨立成長，她對商業對企業的感受，自然比絕大多數人深刻得多，眼界也要開闊得多。
美式教育加上她自幼獨立的人格，註定了她回國後要克服各種不適應。
而有些不適應，卻需要一輩子去適應，她或許並沒有做好準備。
回國後的宗馥莉被父親丟進了基層，她從工人做起，在基層的各個部門輪過崗，這些經歷也讓她更了解了娃哈哈。
三年後，宗慶後讓她進入了管理崗，在宏勝企業，她獨自撐起了一片天地。
由此，公主有了施展抱負的機會，她以自己的能力證明了現代企業該如何發展。
不過是幾年時間，宏勝集團就在她的管理和經營中成為了500強企業。
但是，盡管如此，她的管理風格和經營能力還是不能讓宗慶後放心。
她曾在采訪中說：在管理風格上，我跟我的父親完全不一樣。
這樣的差異性，註定了她將經歷更大的風雨，因為那可能預示著她在向傳統挑戰。
這種挑戰的結果，宗馥莉可能沒有準備好，但他父親卻開始擔憂了。
3
娃哈哈並不屬於傳統的家族企業。它的股權結構很復雜，因為復雜，所以權與利的賽局性會很激烈，除此而外，任何的「破」與「立」都必須經歷傳統勢力帶來的大面積擠壓。
股權結構的復混成也必須讓宗馥莉在社會與人情等各種權衡中做出決策，為此她必須得拿出大量時間和精力去應付。
但她並不想因此而改變。
宗慶後當然知道自己女兒的優缺點，可能這也是他沒有完全放手的原因。
他有無奈，但更重要的是不想讓女兒因此受傷害。
娃哈哈的成長史其實非常復雜。它是那個時代民營經濟的標桿，但同時，它也是時代復雜性的標誌。
娃哈哈的創立時間應該從1987年算起。
它的前身是一家校辦企業，後來發展成為了杭州娃哈哈營養食品廠。
1991年，在杭州市政府的支持下，娃哈哈營養食品廠兼並了杭州罐頭食品廠，由此組建成立了杭州娃哈哈集團公司。
它的這一過程，可以被視作政府早期對娃哈哈發展的支持和參與。
這個過程，宗慶後的感觸非常大。
90年代尤其是早期，在中國經濟的結構形式中，國有企業占據絕對比例，然而，由於管理落後等諸多原因，大多數的企業活力不足，生產和經營效率一直低下，因而後期迎來了一場波及範圍很廣的國企改革潮。
大量的國企因轉制改組刷減了大量冗員，因而形成了一次歷史上規模巨大的下崗潮，眾多國企也在那個時期改頭換面了。娃哈哈也不例外，由於改制，創始人宗慶後從政府手中回購了55%的股份，使得娃哈哈完成了全員持股。
回購股份意味著娃哈哈民營企業身份的轉變。
4
因為合資的法律問題，娃哈哈曾經也一度差點成為外資企業。
90年代後期娃哈哈曾與法國達能、香港百富勤共同建立合資企業，娃哈哈持股49%，而達能與百富勤合計持股為51%。
合資後企業產品以「娃哈哈」純凈水、八寶粥等為主。
亞洲金融危機爆發後，香港百富勤遭遇了財務困境，於是把股權轉售給了達能，這樣達能的持股比例上升至51%，因而獲得了控股權。
因為宗慶後透過非合資公司（娃哈哈旗下的其他子公司）擴充套件業務，達能認為宗慶後的舉動違反了合資協定，於是展開了法律訴訟。
達能提出以40億元人民幣收購娃哈哈其他的股權，以實作對娃哈哈品牌的全面控制，但被宗慶後拒絕了，控制權之爭就此展開。
當時這場爭端被國內外媒體廣泛關註，並引起全球轟動。
在雙方僵持不下時，政府介入並進行調解，經過長時間的拉鋸，最終在2009年達成和解，達能同意娃哈哈集團以3億歐元受讓其股份，因此也撤回了所有訴訟。
娃哈哈保住了，但企業形象卻因而受到了影響。
這樣的經歷很深刻，宗慶後可能永遠不會忘。
娃哈哈的這幾番經歷，宗慶後是最有感觸的。
所以，宗馥莉所說的與父親的管理風格不一樣，其實更多的體現是在管理理念上。
娃哈哈經過這麽多年的發展，其實已經深陷「宗式」管理文化中了，它使得企業與員工實作了深度捆綁，也使得企業與政府有了更深的影響。
5
宗慶後的種種經歷和感悟，宗馥莉可能不會感同身受，因而有了「管理風格和父親完全不同的」慨嘆。
因為風格和理念不同，所以最後落實到企業管理和經營上的行動也會不同，而這種不同會讓很多人感覺不適。
宗馥莉的管理風格可能更西化一些，在處理事物上更註重效率與制度化，在行動上則更直接。她註重創新、靈活與年輕化，這同她父親的穩健性比起來，可能就讓人覺得行為不具有合理性。
但，這其實也是所有變革的特點。
處在這種狀況下的宗馥莉，如果想改變現狀，可想而知會遇到多大的阻力。
宗馥莉的辭職信其實也隱含了這個因素：
她這樣寫道，杭州市上城區人民政府及娃哈哈集團部份股東對本人經營管理娃哈哈集團的合理性提出質疑，致使無法繼續履行管理職責，決定請辭娃哈哈集團副董事長、總經理職務。
這個質疑應該有很長時間了。
有訊息指出，他們彼此的拉鋸已經有一年之久了，也就是說，在宗慶後還健在的時候，其裂縫已經出現了，只不過礙於宗老在娃哈哈的權威性和影響力，一直隱而不發，但在父親離世後，加上宗馥莉準備大刀闊斧地改革目前娃哈哈集團的管理層結構，矛盾驟然升級。
我們從一封網上流傳的舉報信裏大概能讀懂相關內容。
舉報信指摘她排擠架空她父親的「老臣」，調整集團管理層，包括娃哈哈集團工廠廠長、管理片區總經理等。
這些被認為是為娃哈哈征戰多年「老臣」的背後，其實有著各種各樣的身份背景。
舉報信投訴了宗馥莉的專權問題，她讓宏勝集團管理層取代原管理層人員，把各部門負責人進行大規模調整。
不僅如此，舉報信還著重強調，這一切都是宗馥莉為了達到順利侵吞國有資產的目的。
這封舉報信，把宗馥莉與部份股東的矛盾直接推到了前台，甚至架到了高處，幾乎是不可調和。
因為，在質疑「侵吞國有資產」這一點上其實就很難搞清楚，一旦宗馥莉被賦這樣的疑點，帶來的麻煩會有很多。
而這種認知，從辭職信裏也能感受到宗馥莉的無奈。
事實上，娃哈哈的股權結構很復雜，杭州市上城區政府占比為46%，雖然是大股東但並不具有控股權，因而也就不能說娃哈哈是國有控股企業，所以說法並不妥貼。
但是當政府股權占主導地位時，混合所有制企業也會被某些人視為國企實體。
股權比決定了企業的話語權，而宗慶後只有不到30%的股權，所以，在宗老離世後宗馥莉若想行使爸爸那樣的企業管理權，很難。
所以，這些都構成了「質疑管理權合理性」的要件。
6
阻力重重，挑戰已定。應該說，宗馥莉在之前進行的大振幅企業改革是對自己的挑戰，也是對娃哈哈集團管理層的挑戰，更是對傳統的挑戰。但是目前來看，她失敗了。
有人保有希望地認為沒有了宗馥莉，娃哈哈便沒有了靈氣和市場，所以基於現實考慮，杭州官方不會讓宗馥莉離開。
但是，有時候在涉及某些問題上，這些或許都不是主要的因素。
而宗馥莉若想回歸，只能改變股權結構，或者在某一天也用她爸爸的方式全部或部份回購股份。
或者她也可以部份或全部出售持有的娃哈哈現有股份，從此與娃哈哈無緣。
反正，宗馥莉仍然持有幾十家企業的控股權，她的路其實很長，也很寬闊敞亮。
或許，宗馥莉叔叔宗澤後的話能道明宗馥莉的未來，他說：這是好事！
謝謝閱讀關註。
