我編寫的【孟子再讀】的教材也已經完成，儒家的「四書」編譯算是大功告成了。東晉醫藥學家葛洪【抱樸子•百家】有雲： 「 正經為道義之淵海，子書為增深之川流。 」雖然他是道家，但他口中的「正經」就是指儒家的著作， 「子書」就是指「諸子百家之書」。所以在編完「正經」之後呢，我就會編【諸子百家精選】了。
回顧一下自己的心路歷程，突然有種恍若隔世的感覺。從一開始進行漢字方面的講座、教學和博物館活動，到後面教古詩詞趣讀與寫作，一邊教一邊寫【詩詞誤讀知多少】；然後開始編寫【國學知識精選】教材，順帶著又編了本【國學誤讀知多少】。又根據家長的建議，開始進行國學經典著作的教學。
由【三字經】中的「 中不偏，庸不易 」，引發了我去研究【中庸】，看到那些「卒不忍睹」的譯文，讓我覺得「茲事體大」，於是開始了「經典重讀」的征程。本著「 要麽不教，要教就要教好 」的一貫治學原則，我一路「披荊斬棘」，修正了諸多的錯誤解釋，終於做到了「讓古人說人話 」。
自一開始的【蘇批中庸】到【蘇批大學】，讓我認識到在儒家學說的整個體系裏，先學【論語】是錯的。只有在學了前面兩本系統性的儒家學說之後，對【論語】這種碎片化的、記錄孔子只言片語的文集，才能進行一個精準的解讀。於是我編了【論語重讀】，並就其中的各種誤讀，又寫成了一本【論語辨析文章集】。
在完成了「學庸論語」的教學之後，對於是否要接著教【孟子】，我原本是猶豫不決的。因為【孟子】總共有七篇，總計三萬五千余字。有多少學生會跟著我一路學下去呢？雖然我也有很多「死忠粉」，但在越來越內卷的學習壓力下，孩子們被迫放棄我的課程，也是很好理解的。而我當然也大可以去教一些針對中考的文言文篇目。
我很感謝這些上我課的學生及家長，是他們「成就」了我。說實話，如果不是他們繼續堅持報我的【孟子】課程，而且我也不辱使命，讓他們能喜歡上我的課，這本【孟子再讀】的書多半是會半途而廢的。有關【孟子】中的那些錯漏之處和相關譯文，恐怕再難被修正過來！
如果我沒有教【孟子】，你不會知道「 雖千萬人吾往矣 」大機率是「雖千萬人吾不往矣 」；你不會知道「不孝有三，無後為大 」到底有沒有被「誤讀」？另外「二不孝」究竟是哪兩種？你不會知道「負芻之禍」應該是哪種禍？ 「禦敵於國門之外」是因為「錯別字」才誕生的成語。你不會知道「天將降大任於是 人也」還是「天將降大任於斯 人也」根本無所謂， 「空乏其身行，拂亂其所為 」才是修正重點！ 你不會知道「無恥之恥」和「佚道使民」的真正含義。
我在編撰「四書」的過程中，對每本書都寫了一句「 核心編後感 」：【蘇批中庸】的評語是： 一本更合乎邏輯的譯本，一本讓孩子們能讀懂的【中庸】 。有關【中庸】的各種譯文，錯誤實在太多了。【蘇批大學】的評語是： 大學之道三部曲：明明德——親民——止於至善。 在「四書」中最短的這一篇目中，我花了近10頁分析了究竟是「親民」還是「新民」，自此對朱熹的學術水平再也不敢恭維。【論語重讀】的評論則是： 【論語】裏沒有單獨金句！ 這讓我充分認識到「四書」的最佳學習順序是：先學【中庸】、【大學】，再學【論語】和【孟子】。
【孟子再讀】我的核心評論就是：修正了錯漏字才能讀懂【孟子】！
所以，除了上述我提到的那些重要的修正文章之外，其他的修正文章以及章句中的一些「小錯誤」，都印證了這種分析和判斷。 當然了，斷句問題是所有古典著作的最大「痛點」，【孟子】裏面也不少。
在編完【孟子再讀】之後，我來談一下對孟子這位「亞聖」的個人看法：與孔子比起來，孟子就有點「眼高於頂」了，任何的王公貴族在他眼裏就像個「灰孫子」。不過，孟子的辯論能力絕對一流，我曾在某篇辨析文章裏就戲稱他好比是「奇葩說」的一流辯手。
孟子的為人處世怎麽說呢？讓我有一種「嘴硬骨頭酥」和「雙標」的感覺。【公孫醜篇下】有一個故事或許能說明問題：
孟子準備朝見齊王，不是去見而是齊王來見他，相當於禮賢下士。結果齊王因為感冒受涼不能吹風，所以請孟子上朝去見他。然後孟子就立刻甩臉子說：我正好也生病了，所以不能去上朝。但第二天他居然去吊唁朋友了，沒料到齊王把他號稱生病的事當真了，還派了禦醫過來，他兒子只能說：昨天父親有病，今天稍微好些了，正在去上朝的路上，但我不知道他是否能到達哪裏。兒子把醫生打發走之後，趕緊派人在路口攔截孟子，讓他立刻去上朝。孟子知道後又不想丟了面子，於是逃到朋友家住宿。
朋友埋怨他說你是不是有違君臣之禮了？我只看到齊王很尊敬你，但沒看到你尊敬齊王。孟子就辯護說：齊國上下沒有人比我更尊敬齊王了，因為只有我與他談仁義。朋友就覺得他在「王顧左右而言他」（偷換概念），然後說：「我指的是齊王命你去，你卻不去這件事是對君主的不敬。」
我之所以前面用「王顧左右而言他」來形容孟子，是因為在【梁惠王篇下】中他把齊宣王懟了個夠嗆，不得不「王顧左右而言他」了。你要知道孔子可是「 君命召，不俟駕行矣 」的。那麽面對朋友的質問，他是怎麽回答的呢？
孟子就說我是憑我的仁義讓齊王尊敬我的，他憑什麽召我去見他呢？之前哪一任的賢臣不是聖君去求見的？連我瞧不上的管仲都是齊桓公主動前去請他的。
總之，在孟子眼裏，千錯萬錯那都是別人的錯，反正他是不會錯的。以今天的標準而言，就是一個極度自戀的杠精。雖然我對他的那些舍生取義的表述以及辯論能力欽佩有加，但他的那種「目中無人」同樣躍然紙上。是什麽讓他這麽自信呢？就是「仁義」二字，可謂是「 挾仁義以令諸侯 」！
相比於孔子為了推行他的「以仁治國」，到後來「饑不擇食」。孟子走向了另外一個極端——「橫挑鼻子豎挑眼」。若是孔子能遇到孟子時期的齊王，早就喜出望外了。但遇到孟子這個「 仁義不徹底就是徹底不仁義 」的「 極端仁義主義者 」，戰國時期的任何諸侯都入不了他的法眼。那他所堅持的「仁義治國」豈不成了「空中樓閣」？
所以當他離開齊國之後，徒弟看出他好像不開心，而且參照了孔子的話「 君子不怨天，不尤人 」想開導他，結果孟子說： 「 彼一時，此一時也。五百年必有王者興，其間必有名世者。由周而來，七百有余歲矣。以其數則過矣，以其時考之則可矣。夫天，未欲平治天下也；如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也？吾何為不豫哉？ 」
什麽意思？就是孔子這句話已經過時了，本來五百年必出一位一統天下的聖君，現在已經過去七百年了，都超過兩百年了，看樣子老天爺不想天下太平，如果要使天下太平，除了靠我還能靠誰？我為什麽要不開心？
這話還不夠怨天尤人嗎？這種阿Q式的自我安慰還能算開心嗎？所以我前面說他是個「極度自戀的杠精」是不是恰如其分？盡管我對孟子的評論可能會讓「儒家粉絲」們感到不滿。郭沫若也曾經質疑孟子「 不知究何居心，而偏不明示當時史實，或者有未見到處耶？ 」他認為孟子在某些方面可能存在誤解或者過於樂觀，從而導致其思想難以落實。
我對孟子之所以如此孤傲的原因是有一番獨特視角的，是從教育者的角度來看的：孟子從小喪父，是孟母把他拉扯大的，並且嚴加管教，逼著他好好學習。從孟母三遷到孟母斷織，用今天的話說就是個標準「虎媽」。
所以孟子的青年時期很可能是「 兩耳不聞窗外事，一心唯讀聖賢書 」，這就造成了他一方面與現實脫節，一方面又幻想著讓君主要以民為本之間的矛盾。這是一種理論和實踐的矛盾，就有點「 空想社會主義 」的味道了。
盡管「半部論語治天下」是後世人的誇張講法，但孟子恐怕真就是這麽想的。他是堅信一定能透過「仁義」平天下的，不能平天下的原因就是沒有將「仁義」進行到底。其邏輯就是： 但凡沒有靠著仁義獲得天下的，就是因為不能堅持。 但春 秋時期的宋襄公不就是因為要「講仁義」才遭遇的慘敗嗎？這個前車之鑒還不夠深刻嗎？
更為打臉的是，心心念念希望能以「仁義」一統天下的戰國時期的孟子，結果卻是被秦始皇用武力一統天下了。所以脫離實際的理論，除了是一種空想，再無其他。至於說奪取天下之後，再用仁義來治理，那又是另外一回事了。
我只能說孟子太過理想主義了，他終其一生，遊說諸侯，歷齊、梁、宋、滕、魯諸國用他的那一套實作治國平天下，卻均未能見用的命運，體現了「知識分子」身上普遍的悲情色彩，即：理想很豐滿，現實很骨感。
我即便算是「嘲諷」孟子，又何嘗不是在「自嘲」呢？
