大家好！今天我們分享康有為的【廣藝舟雙楫】卷二的第十三部份。下面我們來看原文：
【原文110】
【尹宙】同華艷逸，與【韓敕】、【楊孟文】、【曹全碑陰】同家，皆漢分中妙品。【曹全碑陰】逼近【石經】矣。
【今譯110】
【尹宙碑】的書法風格華美艷麗、飄逸灑脫，與【韓敕碑】、【楊孟文碑】、【曹全碑陰】屬於同一家族，都是漢隸中的精妙佳品。其中，【曹全碑陰】的風格已經接近【熹平石經】了。
【原文111】
【楊叔恭】、【鄭固】端整古秀，其碑側縱肆，姿意尤遠，皆頑伯所自出也。【成陽】、【靈台】筆法豐茂渾勁，【楊統】、【楊著】似之。
【今譯111】
【楊叔恭殘碑】和【鄭固碑】端正整飭而古樸秀麗，它們的碑側很縱逸放肆，那種恣意的姿態更加深遠，都是鄧石如書法風格的源頭。【成陽靈台碑】和【靈台碑】的筆法豐富繁茂且渾厚剛勁，【楊統碑】和【楊著碑】與之相似。
【原文112】
【楊淮表紀】潤醳如玉，出於【石門頌】，而又與【石經論語】近，但疏蕩過之，或出中郎之筆，真書之【爨龍顏】、【靈廟碑陰】、【暉福寺】所師祖也。【孔宙碑陰】筆意深古，昔人以為如「蟄蟲盤屈，深冬自衛」，真善為譬者。
【今譯112】
【楊淮表記】潤澤如玉，它出自【石門頌】，又與【石經論語】相近，但比它們更加疏朗奔放，可能是蔡中郎的手筆，是楷書【爨龍顏】、【靈廟碑陰】、【暉福寺】的師祖。【孔宙碑陰】的筆意深邃古樸，古人認為它像「蟄蟲盤屈，深冬自衛」，這個比喻真是恰當。
【原文113】
帖中【州輔碑】兼雄深茂密之勝。【熹平殘碑】似之，又加峻峭也。【魯峻碑額】渾厚中極其飄逸，與【李翕】、【韓勑】略同。
【今譯113】
【州輔碑】兼具雄深茂密的優點。【熹平殘碑】與之相似，並且更加峻峭。【魯峻碑額】在渾厚中展現出極其飄逸的特點，與【李翕碑】、【韓敕碑】略有相同之處。
【原文114】
【婁壽碑】與【禮器】、【張遷】豐茂相似，【張壽】與【孔彪】渾古亦相似，【耿勛】與【郙閣】古茂亦相類。
【今譯114】
【婁壽碑】與【禮器碑】【張遷碑】的豐茂相似，【張壽碑】與【孔彪碑】的渾古也較為相似，【耿勛碑】與【郙閣頌】的古茂也有相似之處。
【原文115】
【楊孟文碑】勁挺有姿，與【開通褒斜道】疏密不齊，皆具深趣。碑中「年」字、「升」字、「誦」字垂筆甚長，與【李孟初碑】「年」字相法。余謂隸中有篆、楷、行三體，如【褒斜】、【裴岑】、【郙閣】，隸中之篆也；【楊震】、【孔彪】、【張遷】，隸中之楷也；【馮府君】、【沈府君】、【楊孟文】、【李孟初】，隸中之草也。
【今譯115】
【楊孟文碑】（即【石門頌】）剛勁挺拔且有姿態，和【開通褒斜道】一樣點畫疏密不整齊，都具有很深的意趣。碑中的「年」字、「升」字、「誦」字的垂筆都非常長，這和【李孟初碑】中的「年」字寫法相似。我認為隸書當中有篆書、楷書、行書這三種體式，像【褒斜道刻石】、【裴岑紀功碑】、【郙閣頌】，這就是隸書中的篆書體式；【楊震碑】、【孔彪碑】、【張遷碑】，這就是隸書中的楷書體式；【馮府君碑】、【沈府君碑】、【楊孟文碑】、【李孟初碑】，這就是隸書中的草書體式。
【原文116】
【李孟初】、【韓仁】皆以疏秀勝，殆蔡有鄰之所祖。然唐隸似出【夏承】為多，王惲以【夏承】飛動，有芝英、龍鳳之勢，蓋以為中郎書也。吾謂【夏承】自是別體，若近今冬心、板橋之類，以【論語】核之，必非中郎書也。
【今譯116】
【李孟初碑】和【韓仁銘】都以疏朗秀麗取勝，大概是蔡有鄰所取法的源頭。然而唐代隸書似乎更多是出自【夏承碑】，王惲認為【夏承碑】生動飛揚，有芝英、龍鳳的姿態，大概認為這是蔡邕所寫的。我認為【夏承碑】本來就是獨特的字型，就像近世的金農、鄭燮（鄭板橋）之類，用【論語】來核實，肯定不是蔡邕所寫。
【原文117】
後人以中郎能書，凡桓、靈間碑必歸之。吾謂中郎筆跡惟【石經】稍有依據，此外，【華山碑】猶不敢信徐浩之說。若【魯峻】、【夏承】、【譙敏】皆出附會。至【郙閣】，明明有書人仇紼。【範式】有「青龍二年」，其非邕書尤顯，益以見說者之妄也。
【今譯117】
後人因為蔡邕能書法，凡是桓帝、靈帝時期的碑都歸到他名下。我認為蔡邕的筆跡只有【熹平石經】稍有依據，此外，【華山碑】還不敢相信徐浩的說法。像【魯峻碑】、【夏承碑】、【譙敏碑】都是牽強附會的。至於【郙閣頌】，明明有書寫人仇紼。【範式碑】有「青龍二年」，它不是蔡邕所寫就更加明顯了，更可見那些說法的虛妄。
【原文118】
自桓、靈以後碑，世多附會為鐘、梁之筆。然衛覬書【受禪表】確出於同時聞人牟準之言，而清臣、季海猶有異談，況張稚圭乎？其【按圖題記】，以【孔羨碑】為梁鵠書，吾亦以為不爾。夫【乙瑛】既遠出鐘前，而稚圭題為元常所書，則【孔羨】亦何足信歟？以李嗣真精博，猶誤【範式】為蔡體，益見唐人之好附會。故以【韓勑】為鐘書，吾亦不信也。
【今譯118】
自桓帝、靈帝以後的碑，世人大多牽強附會為鐘繇、梁鵠的筆跡。然而衛覬的【受禪表】確實是出自同時代名人牟準的言論，而顏真卿、徐浩尚且有不同的說法，更何況是張稚圭呢？他在【按圖題記】中把【孔羨碑】說成是梁鵠所寫，我也認為不是這樣。那【乙瑛碑】既然遠遠早於鐘繇之前，而張稚圭卻題說是鐘繇所寫，那麽【孔羨碑】又怎麽足以相信呢？因為李嗣真精通博學，尚且把【範式碑】誤認為是蔡邕的字型，更可見唐人喜好牽強附會。所以把【韓敕碑】說成是鐘繇所寫，我也不相信。
康有為的【廣藝舟雙楫】卷二第十三集就到這裏，請繼續收聽閱讀下一集。
如果本專輯對您有所幫助，歡迎轉發、分享，讓更多的朋友受益。如果您對其他相關內容有興趣，希望聽到更多的書籍專輯，請留言告訴我，我會逐步進行制作釋出的，感謝您的閱讀收聽！
