中國古代畫家還真評論過。
清代中期的官員畫家鄒一桂在他的【小山畫譜】中這麽評價西洋畫——
西洋人善勾股法，故其繪畫，於陰陽遠近不差錙黍。所畫人物屋樹，皆有日影。其所用顏色與筆，與中華絕異。布影由闊而狹，以三角量之。畫宮室於墻壁，令人幾欲走進。學者能參用一二，亦其醒法。但筆法全無，雖工亦匠，故不入畫品。
這段話的意思是說，西洋人繪畫擅長線性透視，畫中的一切都有陰影，看起來就像是真的一樣，設色用筆和中國畫完全不同。但他們的畫作雖然工細卻顯得匠氣，沒有筆法，所以都是不入流的東西。
鄒一桂的畫是怎樣的呢？
鄒一桂是清初六家之一的惲壽平的女婿，惲壽平擅長沒骨花鳥，鄒一桂深得其真傳，也是一代花鳥畫大家。為了更好地創造花鳥畫，鄒一桂還經常寫生，在家裏種了不少花草，在其著作裏詳細總結了不同植物的區別。
鄒一桂跟乾隆年間著名的傳教士畫家郎世寧合作過，親眼見過西洋畫，所以他對中西方繪畫的比較，絕非空談。上面是上海博物館收藏的幾幅鄒一桂畫作，除了沒什麽陰影以外，總體已經算是比較寫實了。
另一位清代畫家鄭績在【夢幻居畫學簡明】中把西方繪畫稱為「夷畫」，他是這麽說的——
或雲：夷畫較勝於儒畫者，蓋未知筆墨之奧耳。寫畫豈無筆哉？然夷畫則筆不成筆，墨不見墨，徒取物之形影，像生而已。儒畫考究筆法墨法，或因物寫形，而內藏氣力，分別體格，如作雄厚者，尺幅而有泰山河嶽之勢；作淡遠者，片紙而有秋水長天之思……夷畫何嘗夢見耶。
還有位叫松年的清代畫家，在他的【頤園論畫】中這麽評價西洋畫——
西洋畫工細求酷肖，賦色真與天生無異，細細觀之，純以皴染烘托而成，所以分出陰陽，立見凹凸，不知底蘊，則喜其工妙，其實板板無奇，但能明乎陰陽起伏，則洋畫無余蘊矣。
又雲： 昨與友人談畫理，人多菲薄西洋畫為匠藝之作。愚謂洋法不但不必學，亦不能學，只可不學為愈。
然而古人工細之作，雖不似洋法，亦系纖細無遺……可謂工細到極處矣，西洋尚不到此境界。
這幾位畫家的論調基本差不多，都承認西方繪畫的寫實功夫和工整細致。但他們一致從傳統中國畫的審美出發，認為西洋畫雖然寫實，但沒有中國畫的筆墨線條（所謂筆法），過於死板匠氣，不夠氣韻生動。
有沒有看法不同的呢？有的。
曾鯨 人物肖像冊頁
明朝末年有個叫曾鯨的畫家，以人物肖像畫出名。據說他每畫一幅人物肖像，就要設色烘染數十層，以此表現人臉部的肌肉結構，使其看起來更加真實。曾鯨有沒有受過西洋畫的影響呢？我們沒有確切依據，但曾鯨是福建莆田人，一生主要往來於江浙一帶。都是當時經濟發達，傳教士活動比較頻繁的區域，所以很多學者認為，他曾吸取了一些西方繪畫的技術。
*.不過在曾鯨之前，明朝已經有類似畫風的肖像了。
更確定的例子是姑蘇版畫。清代時期，蘇州地區的版畫產業非常發達，日本學者稱這一時期的蘇州木刻版畫為「姑蘇版畫」。姑蘇版畫的一大特點，就是借鑒了西方繪畫中的線性透視和明暗法，營造出寬闊真實的視覺效果，以及物體的立體感。姑蘇版畫也曾大量傳入日本，對日本的浮世繪也很有影響。上面就是幾幅姑蘇版畫。
【京師生春詩意圖】全圖
放大後的紫禁城
繼續放大，宮殿前列隊朝賀的百官以及文字域內的乾隆詩作
繼續放大，大殿台階上的官員
同樣來自蘇州的清代宮廷畫家徐揚，也在自己的畫作中展現出對線性透視的運用。他有一幅叫【京師生春詩意圖】的作品。這幅畫采用鳥瞰視角，又借鑒了西方繪畫中的線性透視法。畫家仿佛一架飛在高空的飛機，航拍記錄下乾隆年間，北京新年前夕的一幕。從遠方觀看，這幅畫描繪了京城的輪廓、紫禁城的布局，城中的街區，乃至遠方的山川，如地圖一般寫實、準確。放大以後，又可以看到宮中朝賀元旦的官員、街上的人流、兩旁的商販、玩鬧的人群……人的視角就如同相機的大變焦鏡頭，從廣角一路延伸至長焦。一瞬間，有種當年在刺客信條2裏面爬上聖母百花大教堂的樓頂，同步俯瞰翡冷翠全城的感覺。
只不過，徐揚也好，曾鯨也罷，更不要說創作姑蘇版畫的無名畫匠們，這些專業畫家在古代傳統藝術的圈子裏，地位終究還是不如鄒一桂這類官員文人畫家高。而在文人畫家的評判標準中，氣韻生動，追求意趣的畫作，才是更得人賞識的上品。
這種評判體系，至少可以追溯到南北朝時期。南朝的藝術理論家謝赫在他的【古畫品錄】，總結了中國傳統繪畫的六法，也就是氣韻生動、骨法用筆、應物象形、隨類賦彩、經營位置、傳移摹寫這六條。可見，中國傳統繪畫雖然也追求寫實，但寫實並不是唯一的標準，在這之上，繪畫的生動、畫中人物山水所蘊含的精神氣質，才是中國古人更看重的。
